1. モグ 2002/11/14(木) 23:35:44

　あまり貢献していないよね。
実際問題。経営論、商学論の方が実践にいきてる。
あまり多くの有能な学生に高度抽象なものをつめこむのは
宜しくない。

2. モーグリキラー 2002/11/14(木) 23:59:28

実践に活きない学問も必要なんだよ。
そんなこといったら、文学部なんて何のためにあるんだよ。

それに経済学っていっても色々あるぞ。
心理学はプロファイリングで犯罪捜査にしてるし（ｗ

3. 無 2002/11/15(金) 00:02:52

果たして君は教授に恫喝されたとしてもそんなことがいえるのかっっ！！

4. まず 2002/11/15(金) 00:35:47

経営論、商学論が役に立ってるという認識は正しいか？

5. 悪いけど 2002/11/15(金) 02:22:01

経済学、心理学は確かに役に立たないんですが、なにか？

6. ray 2002/11/15(金) 06:25:05

MBAはめちゃくちゃ役にたってるねぇ。
経済学は、まだあまり知らんけど、マクロの均衡理論あたり、あまり、現実はそうなってないよねぇ。

7. シナモン 2002/11/15(金) 15:12:00

心理学、ちゃんとやったら生きてて結構楽しくなる。
そりゃあ、確かにエディプスがどうのとか言われても役には立たないと思う。
でも、自分を含めた人の言葉や行動の水面下を知ることは、適切に行動することにつながると信じてる…です。

8. 入り浸り [E-Mail] 2002/11/15(金) 15:43:27

経済学や心理学ってのは実際役に立てるためじゃなくて
どちらかといえば自然科学的な、事物を観察してその法則性を
見つけ出すといった部分の方が大きいかと。それをどう使うかについては
たとえば株価操作とか経済政策とかになるんじゃないのか？
経営学も経済学を基本としているし、経済学という基礎研究のもとに
経営学が成立しているってことを忘れてはいけないと思う。

9. まつぼっくり 2002/11/15(金) 15:47:01

理学も、直接には役に立たないが、間接に役に立つらしい。

10. モグ 2002/11/15(金) 16:14:59

なんだかボクとおんなじ名前の人がいてまぎらわしいクポ〜
でも語尾から見て人間みたいクポね〜

11. モグ 2002/11/15(金) 17:37:32

国とか、広い範囲で見れば基礎学問は大事。
だが、大学に学ぶ一個人にとっては、それで直接口を糊することが
できるとは考えないほうが無難。もちろん実力の世界ではあるが。
ここで問題なのは、就職を有利にするために受験勉強したのに、
何も考えずに、文系の日実用的分野を選択する学生の無知。
心理学がしたいんです、と口先でいうのはいいけど、
君受験が終わったら、春休みに勉強なんかやめて、遊びに行く口だろ。
特に、心理学、環境とか銘打った分野が、就職先で何らかの実用があ
ると思っているやつは痛い。
一番いたいのは、役にたたないのに、銭の学問としてあがめられる
経済学。

12. 直すぜ。 2002/11/15(金) 17:38:56

文系の日実用的分野⇔文系の非実用的分野

13. 実務家 2002/11/15(金) 18:43:35

役に立つ経済学は役に立つし、役に立たない経済学は役に立たない。そういうこと。
経済学的思考法は役に立つぞ！合成の誤謬とか・・・。

14. 無 2002/11/15(金) 19:13:36

１は経済学がどう役に立っていないかを指摘する義務がある。

15. 川*´∀｀)さん 2002/11/16(土) 23:55:57

大脳生理学とかやってる人って心理学のことをどう思ってるんでつか？

16. １は 2002/11/17(日) 04:22:45

まずモデル化という概念について学ぼう！

お名前	(ペンネーム可、全角15文字以内で入力)
固定HNパスワード
メールアドレス	(省略可、半角で入力)
cookie	←ここまでの情報を保存するときはここをチェック。
発言