1. ・・・ 2003/10/30(木) 18:38:04

今度の衆院選って、裁判官の国民審査も兼ねているんだね.
どうせ信任されるんだろうけど。

2. 脂身 2003/10/30(木) 18:42:53

誰かに反対票を投じようぜ！
・・・などというくだらないこと以外、特に議論するようなこともないような？
なんかある？

3. よもやばなし 2003/10/30(木) 20:29:07

聞いた話だが、審査表の右端と左端に名前がある裁判官は不信任率が高いらしい。
無回答提出に後ろめたさを感じるので、適当にチェックをつけるためだという。
真偽のほどは知らないが、形骸化ここに極まり、ってことで面白かった。

4. 無関心 2003/10/30(木) 21:41:29

白紙投票は信任ということになるので
よくわからん人は投票しないでおきましょう。

5. ↑ 2003/10/30(木) 21:43:15

投票率低下を狙う与党の陰謀

6. 新聞は 2003/10/31(金) 16:35:31

なんかニュースになるような判決あったら
判事の名前もちゃんと大きく書いてくれ

7. ↑ 2003/10/31(金) 20:34:39

原則として裁判のニュースでは書いてあるが。
活字は大きくはないけど。

8. TVで 2003/11/01(土) 17:51:22

特集して欲しいな

9. 愛してる 2003/11/02(日) 13:39:38

投票には毎回行くようにしてるけど、これは初めて。一体どうやって判断すればいいのか、まったくわからない。だれかネットで、裁判官の過去の扱った訴訟における判決について特集組んでくれないかな…

10. ↑ 2003/11/02(日) 16:09:34

googleで検索すると出てきます

11. 大体にして 2003/11/02(日) 18:08:19

鉛筆に触った時点で
「こいつ、不信任の×印つけてるな」と
疑われてしまうからな・・・

12. ↑ 2003/11/02(日) 19:09:46

時代錯誤もはなはだしい

13. ↑↑ 2003/11/02(日) 19:21:27

そういう心配のないように、比例区と裁判官の投票用紙は同時に渡される自治体もあります。
京都市は知りませんがね。

14. ↑×５ 2003/11/02(日) 20:12:14

ただ、法律学をある程度学んでる人間でないと（といっても学部程度の知識じゃ、よくわからん）
判決文読んだって（その判決文だって、実際に書いてるのは最高裁調査官という若手エリート）
意味わからんでしょ。

そもそもこの制度自体、単に司法の信頼性確保に資するってだけで、形式的なものに過ぎない。

15. 藤田宙靖「西ドイツの土地法と日本の土地法」 2003/11/02(日) 21:13:26

私が最高裁判事に起用されたのは、これまでの東北大学法学部教授としての実績が、評価されたのだ、と考えている。また、これまでの大量の判決を、読みこなす力は、私にある、と感じているが、これこそが判事に求められる能力である、という解釈も、成り立ちうるもの、といえるであろう。

16. 明後日 2003/11/07(金) 10:37:57

投票・・・

17. マイ爺 2003/11/07(金) 13:38:28

ほれ。ちゃんと読んどきなはれ。
http://www.jdla.jp/state/2003shinsa.html

18. ↑ 2003/11/07(金) 13:41:32

アナタチョウヒサシブリニミタッ！！

19. 不在者投票で 2003/11/07(金) 17:32:09

テキトウニゼンインニ×ツケチャッタ

20. 某四回＠判事について 2003/11/07(金) 18:19:49

審査広報がきたので読んで見る。

泉徳治
非嫡出子の相続が嫡出子の1／2であるのは違憲と主張
（反対意見）

上田豊三
発明者には社内規定に関わらず特許法による応分の対価を支払うべきと主張。（全員一致）

甲斐中辰夫
ダイオキシン事件で朝日に不利な判決。（全員一致）

島田仁郎
非嫡出子の相続分が1/2であるのは合憲だが、
制定当時とは事情が異なるので改定を求める。
（補足意見）

濱田邦夫
H12年度衆議院小選挙区の区割りは違憲である。
(少数意見）

滝井茂男
国籍法第三条は違憲の疑いが濃い。
（補足意見）
集会主催者が警備のためとはいえ個人情報を警察に漏らしたのは違法。（多数意見）

深沢武久
在日韓国人軍属への補償が行われないのは差別。
（補足意見）

藤田ときやす
キャッシュカードなしに預金が引き出せることを明記していなかった銀行には過失があるので銀行に被害者への全額払い戻しを命じた。（全員一致）

横尾和子
ゲームソフトの中古販売権を著作者に認めず。
（全員一致）

21. 国民A 2003/11/07(金) 19:05:00

ネットからの情報です。

----------
国民審査の対象となる裁判官と主な経歴／●＝不当判決、○＝勝訴判決・違憲の反対意見など

島田仁郎　（第１小法廷）裁判官出身
●埼玉・所沢中自教労組弾圧事件、●広島・冤罪大手町事件、●東京・痴漢冤罪米田事件でいずれも上告棄却として無実の人を有罪にした

横尾和子　（第１小法廷）外交官出身
●広島・公選法祝事件、●所沢中自教労組弾圧事件、●冤罪大手町事件、●痴漢冤罪米田事件でいずれも上告棄却

甲斐中辰夫　　（第１小法廷）検察官出身
●所沢中自教労組弾圧事件、●冤罪大手町事件、●痴漢冤罪米田事件でいずれも上告棄却

泉　徳治　（第１小法廷）裁判官出身
●所沢中自教労組弾圧事件、●冤罪大手町事件、●痴漢冤罪米田事件でいずれも上告棄却深ふか澤ざわ武たけ久ひさ　（第１小法廷）弁護士出身
●広島・公選法祝事件（判決理由を述べず）、●所沢中自教労組弾圧事件、●冤罪大手町事件、●痴漢冤罪米田事件でいずれも上告棄却

滝井繁男　（第２小法廷）弁護士出身
●東京・青梅人権裁判で住民の上告棄却、●新日鐵八幡強制出向無効裁判で上告棄却、○非嫡出子の相続を差別する民法900条を合憲とする多数意見に対し違憲の反対意見

藤田宙靖　（第３小法廷）学者出身
●神奈川・富士見交通不当解雇事件、●大阪・ＪＲ西日本大誠電気事件、●大阪・ＯＡＳ関西航業解雇事件でいずれも上告棄却の不当決定

上田豊三　（第３小法廷）裁判官出身
●神奈川・春田裁判で原告の請求を棄却、●東京・ＮＴＴ野形年休権裁判で原告の請求棄却の差戻控訴審判決を維持、●公選法中村事件で不当判決

濱田邦夫　（第３小法廷）弁護士出身
●ＮＴＴ野形年休権裁判で原告の請求棄却の差戻控訴審判決を維持、●山口・公選法中村事件で不当判決、●ＯＡＳ関西航業解雇事件で上告棄却

http://www.kyuuenkai.gr.jp/shinbun/2003/20031025.html

22. 某四回＠なんだその 2003/11/07(金) 20:13:13

不当判決というのは。
判決に不当も相当もあるもんか。

こういう「自分たちの正義」を掲げる連中を見ると吐き気がするな。

23. ｍ 2003/11/07(金) 21:00:25

自分たちの正義というか、自分たちが正義というか、
あんまり自分が正しいと意識して憚らない連中っつうのは
気に障りますな。

24. ↑ 2003/11/07(金) 21:50:47

某四回氏のことですか？

25. ｍ 2003/11/07(金) 22:11:06

＞↑
某四回が自信を持っているのは議論の能力だろう。

26. ↑×４ 2003/11/08(土) 00:07:33

＞↑×４
何故、正義を掲げることに吐き気を催すのかがわからん。
お前はよっぽどのアウトローなのか？

＞↑×５
元東北大法学部教授の藤田氏は、現在の国立大学独立行政法人化の流れを作った人。
教官たちはどう判断するんだろうねえｗｗ
この人の行政法の教科書はかなり役立つから、個人的には応援だね。

27. 某四回＠不当判決 2003/11/08(土) 02:08:27

判決に不当も相当もないだろ？
判決は判決でそれに不服があるなら上告すればいい。

特定の判決を不当判決と貶めて、
自分たちに都合のいい判決を出すことが正しいと述べる言論に違和感はないのかね？

どれだけ狭量だろうが正義を掲げるのは構わんが、
その正義で他人を非難するのは非常に迷惑だと思わんか？

28. ↑ 2003/11/08(土) 03:08:25

いろんな正義とその掲げ方があるってことですよ。
そしてそれにどう対応するのかも…ね。

29. ↑↑ 2003/11/08(土) 03:11:48

元コピペ作成者が個人的に不当だと思った判決なんだろう。
特に目くじら立てることもないじゃん。

30. ↑↑↑ 2003/11/08(土) 03:20:12

>どれだけ狭量だろうが正義を掲げるのは構わんが、
>その正義で他人を非難するのは非常に迷惑だと思わんか？

u.comを代表する論客として自分に言い聞かせてください。

31. まぁまぁ 2003/11/08(土) 03:41:32

>↑＆↑↑
「いろんな考え方があるよね。」
「別に他人がどう思おうがかまわないよね。」
では議論が終ってしまうと思うんだけど。

>某四回
今更なんだけど＠用法に違和感が、、、

32. ↑ 2003/11/08(土) 03:54:20

俺も一度は指摘したのだけどな >＠用法

あと論戦が煮詰まると某四回氏が揚げ足に走るのは何故なのか以前からの疑問

33. 某四回＠まぁ 2003/11/08(土) 11:01:05

その「いろんな考え方がある」
ところに「ああいうのを見ると吐き気がする」をいれてくれればいいような気がするがな。

＞↑↑↑ 2003/11/08(土) 03:20:12
俺は議論する際に自分の正義を他人に押し付けたことは無いぞ。
あくまで論理的に事実と合理性のみで話をしている。
それが押し付けだというのならどうしようもないが。

34. ↑ 2003/11/08(土) 12:46:45

論理的にみて偽な判決が不当判決やないですか？

35. ↑↑↑↑ 2003/11/08(土) 14:01:44

このコピペ程度の個人的な見解は議論が必要ないと考えたが。

36. 彷徨人 2003/11/08(土) 15:21:59

>↑×３＆５
終わらせてしまうのも、不快感を示してしまうのも、
それを機に考えるのも…全部折り込んでありますよ。
基本的に社会の規則に反していなければいいと思います。
ただ、全員が全員同じ対応をするわけでは、できるわけではありませんからね。

>俺は議論する際に自分の正義を他人に押し付けたことは無いぞ。
>あくまで論理的に事実と合理性のみで話をしている。
『吐き気がするな』 『自分達に都合のいい』 『貶めて』 『違和感はないのかね？』
『どれだけ狭量だろうが』 『非難するのは非常に迷惑だと思わんか？』 etc...
……今一度、ご再考願います。
ご自身と…周りの人達や『自分たちの正義を掲げる連中』の立場も含めて。
事実をただ事実として捉えようとする姿勢は立派だと思いますが、
その事実に至る背景に個々人の正義があるということも含めて考えて下さい。

押し付け…ですかね？

37. 某四回＠ああ 2003/11/08(土) 16:54:27

面倒な上に長文になるので書くつもりはなかったんだが。

まず俺がなんで不当判決って言葉に反応したかと言うと、
あまりにも国民国家としてのシステムを無視した単語だからだ。

不当判決と述べ立てるということは、
さも「特定の判決は不当だから従わなくてもいい」と言うようなものではないだろうか。

たとえ自分の信条や自分の信じる正義にどれだけ反するものであっても、
法は法だし判決は判決で従わなくてはいけないものだ。
この原則を破ると国家が成立しない。
従いたくないものは正式な手続きで変更を求めることができるが、
その間は従う必要があるだろ。最低限許されるのは留保までだ。

というか裁判というのは「どっちが正しいか決着をつけて、双方その結果に従う」ということを前提に行われるものだろ？
その裁判の結果が出たのに気に入らないから不当だと述べ立て、それに従わないというのは、
根本的なルール違反ではないのか？

しかもこの場は最高裁の判事を審査するために、
できるだけ公正な情報を集めようとしている場なのに、
そこに「不当判決」なんて言葉を使う連中が作った情報を出すという神経が信じられん。

だから俺は「何だその不当判決というのは」と言ったんだ。

38. 明日 2003/11/08(土) 17:16:17

投票…

まあ、信任は確実だろうが…

39. ↑↑ 2003/11/08(土) 19:10:06

＞不当判決と述べ立てるということは、
＞さも「特定の判決は不当だから従わなくてもいい」と言うようなものではないだろうか。

不当判決ってそういう意味だったのか？
「不当だと思うけど従う」って意味だと思うぞ。

40. 彷徨人 2003/11/08(土) 19:15:57

>↑×２　某四回

>不当判決と述べ立てるということは、
>さも「特定の判決は不当だから従わなくてもいい」と言うようなものではないだろうか。
それは論理的にいささか飛躍し過ぎでは……。
あそこでは、ただ不満を表明しているだけですよ？
（まあ、世間の目をもう一度事件に向けさせようとする意図もあるかもしれませんが）

本当に判決命令に従っていなかったら確かにルール違反ですが、
別に不満を持って、それを意見として表現するのはいいのではないですか？
と言うか、それは再審や国民審査にとって必要な一要素であると考えます。

>できるだけ公正な情報を集めようとしている場なのに、
>そこに「不当判決」なんて言葉を使う連中が作った情報を出すという神経が信じられん。
ここは「できるだけ公正な情報」を集める場だったのですか？
自分はいろいろな意見を述べていく場だと広く捉えていたのですが…。
まあ、貴方が出された審査広報の情報は「一応公平そうだ」と思いますが、
そういう貴方の立場を他人にまで強いることはできませんよ。

41. つーかだね、 2003/11/08(土) 19:23:39

最高裁判所裁判官国民審査って、
裁判官の出した判決が不当だと思うとか、感覚的におかしいとかで、
この裁判官には最高裁難所の裁判官は任せられないと思って×付ける制度じゃないの？

某四回は不当判決って言う言葉の捉え方が違うと思う。

42. ま、形骸化のきわみ 2003/11/08(土) 19:31:35

全部×つけてくるか。

43. ま、形骸化のきわみ２ 2003/11/08(土) 19:34:42

用紙を食べてくるか。

44. うちの親は 2003/11/08(土) 19:46:28

全部×付けるのが普通だといっていたが・・・

45. 某四回＠なるほど 2003/11/08(土) 20:55:39

どうやら俺はこの言葉に関しては少々感覚がずれているらしい。

議論をややこしくさせたことを謝罪して発言を取り下げる。

46. ま、形骸化のきわみ３ 2003/11/08(土) 21:20:07

お絵描きしてくるか。

47. ↑ 2003/11/08(土) 21:32:41

×以外は認識されないからご自由に。

48. ↑↑↑ 2003/11/08(土) 22:36:05

＠についても感覚がずれているのですが。。。

49. ↑×２ 2003/11/08(土) 22:53:05

そこ、冷静にならない！
明日の楽しみが減るだろうが…。

50. ふと思った。 2003/11/09(日) 00:18:47

最高裁判所裁判官は内閣によって指名されていることを考えると

内閣を支持＝信任
内閣を不支持＝不信任

だと思うのは間違った考え方なのでしょうか？

51. 某コテハン 2003/11/09(日) 09:38:50

結局何も書かなかった・・・

52. 本日 2003/11/09(日) 18:05:37

投開票…

53. 深沢だけ×してきた 2003/11/09(日) 18:15:05

深沢だけ×してきた

54. panda20012 [E-Mail] 2003/11/09(日) 18:15:40

今回は○田っていう人が多いいな〜

55. 予想通り 2003/11/10(月) 16:36:11

全員信任・・・

56. ・・・ 2005/09/02(金) 15:47:46

今回もあるんだね。

57. 今回は 2005/09/02(金) 16:17:03

みんな普通そう。電波判決出してる奴はいないみたい。

58. 後悔は少なめのMY　LIFE 2005/09/03(土) 01:18:56

むーん、不信任にはならんのやろうな

59. い 2005/09/03(土) 06:01:18

俺も「不当判決」って言葉は嫌いだな。
法律に基づく適正な手続きに従って下される限り正当な判決だと思うから。

来週までにそれぞれの裁判官の出した判決について勉強せねば。

60. r 2005/09/03(土) 13:59:48

そう言っても、行政訴訟などでは、法解釈などで疑問が噴出する判決も少なくないですね。
圧力というのは、有形無形にあるでしょうし

61. どうせ 2005/09/07(水) 15:50:27

全員信任だろうけど。

62. 朝倉音夢 2005/09/07(水) 20:35:02

法律に基づく適正な手続きに従って下される限り正当な判決だと思うから。

「正当」という言葉をかかる形で限定する根拠はないといえよう。

63. ・・・ 2005/09/13(火) 15:13:04

今回もやっぱり信任・・・

お名前	(ペンネーム可、全角15文字以内で入力)
固定HNパスワード
メールアドレス	(省略可、半角で入力)
cookie	←ここまでの情報を保存するときはここをチェック。
発言