1. あ 2008/11/23(日) 16:08:50

前スレ
旅行センタールネ職員がブログで客を中傷→生協必死すぎです　３
http://kyoto-u.com/lounge/discuss/html/200811/08110004.html

今までの概要。
京大生協の旅行センタールネ職員が、数年前から自らの個人ブログでルネで接客した客を特定した上で誹謗中傷の記事を書いていた。それを見つけた組合員が 10月8日、ひとことオンラインで当該職員の誹謗中傷行為を非難する書き込みを行う。旅行センターの上司(前からブログの存在や書き込み内容についていて知っていた）に咎められた当該職員は１５日前後にブログ記事を全て削除。その後、当該職員は２７日まで病気を理由にして長期間欠勤(しかし、彼の別ブログを見るかぎりその間旅行をしていたようである）。本人は守秘義務違反として減給処分がされたものの、特に配置転換もないまま元の接客の業務に復帰。
現在、ひとことオンライン上で自らが窓口になると宣言したはずの専務理事が組合員の質問を１１月７日から黙殺中。理由を説明しないまま組合員の書き込みを削除するなど言論封殺とも捉えられかねない状態が続いている。

現在ひとことオンラインにて回答されていない質問。
１）今回の問題について再発防止策は講じられたのか（規則等作られたのか、その中身は大丈夫か？）
２）該当する生協職員が「他の職員との間でのコミュニケーションに問題があること」を反省として述べており、このひとこと（スレッド）でも公表されているが、その解決策として上司や周りの生協職員は認識し改善案をだして実行しているのか？
３）１１月２日に書き込まれた「ひとこと」が削除されたことについての理由（私は中身はわかりませんが、このスレッドで言われていることが正しいならば、削除された理由が理解できません）。これについては明確に回答をお願いしたい。

2. あ 2008/11/23(日) 16:11:26

ひとことオンライン
http://hawk.kyoto-bauc.or.jp/cgi-bin/kyodai/hitokoto/hitokotonxt.php?mode=read&id=4166
http://hawk.kyoto-bauc.or.jp/cgi-bin/kyodai/hitokoto/hitokotonxt.php?mode=read&id=4230

3. ↑ 2008/11/23(日) 19:24:53

若禿たけさん、もう普通に勤務してるぞ。

4. あ 2008/11/23(日) 19:49:02

たけさん、公共の、いや世界に京大生や職員の悪口発信したら
アカンわ

5. たけ 2008/11/23(日) 19:49:55

夜バスの彼には謝罪したんか？

6. あ 2008/11/23(日) 20:22:29

予告は熊野寮生

7. い 2008/11/27(木) 21:28:37

店舗：組合員センター（生協本部）　法　4回生　男性　　（2008/11/27/21:04）
＞→旅行センタールネとして、上記の点について改善できるよう、今後の職場運営についてはMgrを中心に改善策を検討していきます。

本人は、職場での10年以上のコミュニケーション不足が今回の件の主要な原因だと認識しているわけですが、その主要な原因について未だ「改善策を検討」している段階であるのにも関わらず、なぜ既に職場に復帰させているのですか？
質問にあるように『改善案をだして実行しているのか？』を聞いているわけですけど。原因となった事実に対しての改善策を『実行』していないのに、職場に復帰させることが問題だとは思わないんですか？

＞掲載の内容について、管理者が、ひとことオンライン上に「掲載できない投稿」として定めている、「他の利用者または第三者を誹謗・中傷する投稿」に該当すると判断し、掲載の削除を実施したとの報告を受け、了承しています。

「食品偽装が問題となっている現在、嘘をつき続ける京大生協はもはや信頼できない」という書き込みのどこがこの要件に該当するんですか？
誹謗中傷ではありませんし(これが誹謗中傷だというのなら理由をつけて説明してください）、それよりも確実に言えることは、京大生協は「他の利用者」でもなければ「第三者」でもないので、どう考えてもこの要件には該当しません。
ふざけるのもいい加減にしてください。

8. ↑ 2008/11/28(金) 08:53:39

生狂は完全に逃げモードだね。言い訳も矛盾だらけだし、冷却期間をもうける余裕もないようだ。

9. たけさんブログより 2008/11/28(金) 12:21:22

ttp://plaza.rakuten.co.jp/takesan/diary/200610190000/


謝る時も同じで「素直に謝る」という事ができない。「ゴメン」の一言で済む話を「あれこれ遠まわしに言ったり熟語を並べ立てて聞き手を翻弄させたり」だからいい仕事できないんですよ。
改善前〜改善後のいい例が私かもしれません。駆け出しのときは最悪でしたが、最近は経験を多く踏んだ事がこうやって実を結んでおります。

10. あ 2008/11/28(金) 15:20:35

店舗：組合員センター（生協本部）　法　D1回生　男性　　（2008/11/28/02:25）
削除された書き込みについては正確に内容を覚えていないので、専務からの説明を待ちたいと思いますが、あれは削除されても文句の言えない文面だったように記憶しています。

ただ対応の遅さによって誠実さが全く見えないのは問題です。
ここでの投稿をチェックしている組合員などごく一部なのだからと他の業務を優先しているのかもしれませんが（最近は意図のわからない投稿もありますし）、組合員とのせっかくの数少ない意見交換の場なのですからしっかり対応してほしいです。

店舗：組合員センター（生協本部）　文　D1回生　男性　　（2008/11/28/05:40）
＞→当該職員については、今回の行為については反省が必要な一方で、日常の業務については、豊富な商品知識を持ち、多くの組合員の方や職場の同僚からも、高い信頼を得ていました。

ようするに１０年以上もＴ氏が業務を“独占”していたということですね。今回のような事件が起こった場合、Ｔ氏が仕事を“人質”にしているようなものですから、更迭などできやしませんよね。ノウハウはＴ氏が握っているわけですから。

今の状態がとても危険なことだという認識が無いのなら、今後更に深刻な事態をもたらすのではないでしょうか？
何食わぬ顔をして、何も知らない客と、あいかわらずタメ口混じりの接客してますよ、彼は。

11. あ 2008/11/28(金) 15:21:33

　店舗：組合員センター（生協本部）　その他　その他　男性　　（2008/11/28/10:01）
これまで指摘されている2つのＢＬＯＧの他に別のＢＬＯＧがあります
ttp://plaza.rakuten.co.jp/takesan/
ここにも附属図書館の職員さんとか「ないものねだり」もウチの職場では当たり前の世界とか掲載されております。
役員は真剣に対応しているのでしょうか？

　店舗：組合員センター（生協本部）　法　4回生　男性　　（2008/11/28/14:51）
書き込み削除の件について、中森氏は報告を受けただけだと思いますから、削除を行った職員本人の回答をお願いします。

12. ぐぐった 2008/11/28(金) 21:18:50

ブログいくつ持ってんだこの人。
fc2も引っかかったぞ。
takesan08.blog18.fc2.com

教職員の冊子で旅コラム連載ってコレか？
www.s-coop.net/faculty/0402/0402_4.htm

この人に手配してもらったことあるわ。
正直ちょっとがっかりだなぁ。

13. ｗｗｗ 2008/12/02(火) 02:40:20

ここにも別のウェブサイト発見
http://www.e-takesan.com/x'mas/merry%20x'mas.html

14. クソスレ弾劾 2008/12/02(火) 19:55:55

あまりにしつこすぎるクソスレ
削除依頼したからな

15. 15 2008/12/02(火) 21:09:26

生狂必死やな

16. あ 2008/12/04(木) 16:57:36

以前と変わらない態度で勤務しているよね
特別枠で採用されたのかね？

17. あ 2008/12/04(木) 21:22:36

ひとこと閉鎖かよ
生協がなぜあんなゴミをそこまでして庇うのか
明らかにしなければ

18. う 2008/12/05(金) 18:41:25

普通の企業ではありえない

19. う 2008/12/05(金) 18:42:29

京都でこんなに職員に対して甘いのは京大生協と京都市役所くらいだなｗ

20. い 2008/12/05(金) 20:22:42

京都市役所と同じような理由があるのかな？

21. う 2008/12/05(金) 20:40:57

別に深い意味があって京都市役所を挙げたわけではないんだが。

22. い 2008/12/05(金) 21:21:19

スマソ

23. あ 2008/12/06(土) 15:18:56

生協職員の態度がひどいのは、
吉田食堂、ルネ、宇治

24. い 2008/12/06(土) 16:14:13

いやいや，どこに行っても運が悪ければDQN店員に遭遇するし，良ければ遭遇しない

25. 営利主義 2008/12/06(土) 16:17:56

普通の企業ではありえないって、
普通の企業ではもっとあからさまに学生は軽んじられるだろ。つーか、いまどき、普通の企業てどこよ。

26. あ 2008/12/06(土) 16:28:18

マクドとか

27. ↑ 2008/12/06(土) 16:43:48

あそこでバイトしてから言え

28. ↑ 2008/12/06(土) 16:58:25

マクドが数年前にスピード対応やめてから、バイトの質が急落した気がするんだけど何故か分かる人います？

29. 詠み人知らず 2008/12/06(土) 19:39:40

結局、最終的に何が原因で閉鎖したのかよくわからない。
やっぱ、たけさんは童話だったということか？

30. ↑ 2008/12/06(土) 19:55:03

お前、わざとそういう発言をして
ここも閉鎖させる気だろ。

31. あ 2008/12/06(土) 23:56:10

生協って組合員がどういう立場なのか全くわかってないみたいね。

32. い 2008/12/07(日) 02:16:41

関連スレより
京大生協がユーザーのせいにしてひとことオンラインを閉鎖
http://kyoto-u.com/lounge/discuss/html/200812/08120004.html

＞ネットは匿名で信憑性が低いからまともに相手にされないのは当然。

「具体的にどのような再発防止策を講じて当該職員を即時に同じ職場に復帰させたのか」という質問をするのに、何の信憑性が必要なわけ？
というか、貴方は何についての「信憑性」なるモノを一体観念しているの？

なんでこういう意味不明の主張ができるんだろ。

33. ↑ 2008/12/07(日) 02:21:27

なんでそんなに必死なの？

34. い 2008/12/07(日) 02:23:15

>>33
そういう質問をしている人に同じことを言いたいですね。

そういう質問をして何の意味があるの？
どういう答えを期待しているの？
なんでそんなに必死なの？

35. １８ 2008/12/07(日) 02:27:27

>>25

発言の意味が伝わっていないみたいですね。
「普通の企業ではありえない」という意味は「普通の企業なら長期間に渡って職務上知りえた客の情報をブログで晒した職員を即時に復帰させることはありえない」という意味です。
おそらく生協にはコンプライアンスの意味も分からないのでしょう。

36. ↑ 2008/12/07(日) 03:03:33

いや、意味ぐらい知ってるだろ
いくらなんでもばかにしすぎだ

37. あ 2008/12/07(日) 03:29:06

あっちのスレ、凄いの湧いてるな
ついに俺も本気になるときがきたようだぜ・・

38. い 2008/12/07(日) 03:52:20

本人からの正式な謝罪と，復帰に際しての再発防止策の合理的説明を責任を持ってやってくれるだけでいいのに
なんでこんなに問題を長引かせるんだろう

39. 太郎 2008/12/07(日) 09:04:42

メールで送ったか・・・。結局一方向のコミュニケーションしか、とることができないんだね。それで返事が来て、謝罪と防止策の説明が得られればいいけどな。「普通の企業」じゃないんだし、期待薄じゃない？

あのままサイトを維持していたとき、それがその他の2chとかに飛び火することが怖くなったんじゃないかな？取り敢えずサイトを消しておけば、どこがで引用され、再利用されるのは防げるし、野次馬的なコメントが来て大騒ぎになるのも嫌だったと。

生協の担当者に、電話かメールで用件を伝えてアポ取って、それで文章をもって、上記の要望を伝えれば、いいんじゃないのかな。それで、まともに取り合わなかったら、その時点でまた対応を考えると。

40. ↑ 2008/12/07(日) 12:34:06

生協がこれで逃げ切れると思っていたとしたら必ず再発するね。
下手な言い訳をせずに、事実経過と再発防止の説明をきちんとして、しばらく自宅謹慎とか業務から外せばここまでこじれなかった。

多分Ｔさんが「俺がいなくて仕事が回るのか！」って居直りでもされたんだろう。冬休み前の繁忙期だし。

それにこの問題の発端となったＴさんの暴言の件がどこかへ消えてしまった。

41. ＞太郎さん 2008/12/07(日) 12:42:24

これ以上ズレた書き込みを続けるのはやめたら？
これでは貴方の方が余程悪質なクレーマーになってるよ。

42. あ 2008/12/07(日) 12:56:56

太郎さんの主張からすると、生協が「直接会って質問しに来ないと回答しません」としてひとことオンラインやメールでの質問を拒むことが正当化されるんですねｗ

それとも単に、生協の対応に不満をもっている人の手段・方法や態度についての「感想」を述べているだけ？
それならチラシの裏にでも書いてください。

43. ↑ 2008/12/07(日) 12:57:22

黙れ、匿名チキン野郎！
太郎は偉い！
太郎こそ京大の良識！

44. 太郎最強！ 2008/12/07(日) 12:59:10

どうやら、太郎の正論に反論できなくなったチキンどもが泣きながら、もうめてください、とお願いしだしたようだな。

45. ＞４３ 2008/12/07(日) 13:00:36

それならkyoto-u.comという匿名掲示板を使うなよｗ

定期的に意味不明の人間が書き込むけど、
生協職員だと思われて生協が迷惑がられるだけだよ

46. あ 2008/12/07(日) 13:04:04

太郎さん、もう勘弁してください。
あなたのような常識的な書き込みされると
僕たちのようなネットでの煽りしか楽しみのないクズは何をやったらいいかわかりません。

47. ４５ 2008/12/07(日) 13:05:35

>45
でいきがって書いたけど、ホントこういうのって
オナ二ーといっしょで気分いいんだよなー

48. あ 2008/12/07(日) 13:06:14

いくら休日だからって職員必死すぎるな・・・

49. 45 2008/12/07(日) 13:07:16

>>47は私の書き込みではない。
悪質なのでアクセス禁止依頼を出してくる。

50. い 2008/12/07(日) 13:11:31

ていうか、まだ彼のブログ上に守秘義務違反と思われる記事がたくさん残っているんだよね。

51. ４５ 2008/12/07(日) 13:11:49

でたでたクレーマーの本性
自分がされたら大げさに騒ぐ
まさにヒステリー女ｗ

52. 太郎 2008/12/07(日) 13:33:31

別に正当化されるわけではないだろ。なんで、そう取るのか理解に苦しむ。

生協を擁護してるのではなくて、向こうがネット上での意思疎通を既に拒絶しているのだから、これ以上ネットから匿名的な手段で改善策等を求めても効果が薄いのではといっているだけ。

第一直接会って対応しなければならないとなると、生協も生協でそれはもっと嫌だろ。人手は当然割かないと行けなくなるし、サイトの書き込みやメールのように一方的な無視、削除は出来ないしな。

53. 太郎最強！ 2008/12/07(日) 13:43:45

そうだそうだ！
ネットオナ二ーはやめて団交しようぜ！！

54. 太郎 2008/12/07(日) 13:44:58

とんだ煽り君に憑かれてしまったなｗ

しかし、実は俺の方が事態をエスカレーションさせようとしているな・・・。

55. >52 2008/12/07(日) 13:53:59

あなたは「直接会った方が効果がありますよ」というような建設的なアドバイスをするつもりで書き込んでないやんｗ
自分の書き込みをよく読んでみたら？

＞81. 太郎
＞生協の接客態度は確かに悪いが、ここまで粘着する奴もまた気持ち悪い。そこまで執着する理由が分からない。
最初のこの書き込みの時点でそれは分かりますね。

＞89. 太郎
＞それでも、抗議するなら直接会って言った方が良いんじゃないか。匿名性の薄気味悪さも手伝って、生協側もきちんとした対応をしてくれないのだろ。
これなんて、回答を拒否している生協を正当化しているとしか思えない書き込み。


まあ、何度も書き込んでくれたおかげで(笑）、あなたの意見はこのスレに書き込んでる人に伝わったと思いますから、もうそれで目的は果たせているんじゃないの？
それ以上のことを求めているのなら、自分で言っていることと矛盾することになるよ

56. あ 2008/12/07(日) 13:55:32

＞とんだ煽り君に憑かれてしまったなｗ

最近変な人が多いですからねｗ
煽りが関係者でないことを望むばかりです

57. 55 2008/12/07(日) 14:02:12

>>55の俺の書き込みはあまり建設的なものではないのでスルーしてください。
ちなみに>>47とか>>51とかとは違って、本人が書きこんでいます。

58. あ 2008/12/07(日) 14:16:23

関係ないかもしれないけど
直接、相手の陣地に踏込むのは賢明ではない 実際あった例で
スーパーで万引き扱いを受けた何もしていない客が、大勢の前で恥をかかされ、本社にクレームをしたところ
直接その店の保安員と話合えと言われ
スーパーへ行ったら
カメラつきの部屋に通され
店長と保安員から
あなたは精神的におかしくないか？普通の人間は本社に電話したり直接来たりしない。と怒りを煽る発言をし
威力業務妨害的なことを言わせて
自分らのミスを消そうとした
全く謝罪する気もなく話合いにならなかったから一方的に店を出て警察に相談したら 「あっ、あの店か！反対にあんたがやられる、やめときな、あんな気持ち悪い店に行くな、そんな嫌な店に金落とすな」とアドバイスを受けた
どうやら、そのスーパーは悪質で
粗相をしてしまった客に詫びるのが嫌で呼出して
怒りを煽り、客が逆ギレしている画像のみ警察などに提出しているらしい
警察の、あんたが反対にやられる。
と言うのは逆にハメられる意味。

これは実話ベストがいるスーパーの話

59. あ 2008/12/07(日) 14:20:57

中森さんは、喫茶店でもよい。と言っていたから生協は、そこまで悪質とは思えないが
用心にこしたことはない。
事を終息させるには
相手がこちらの粗相より上回る犯罪に近いことをすることが有利になるからです

これがビジネスの世界です、世間知らずは気をつけてください

60. あ 2008/12/07(日) 14:24:01

一人血祭りにあげればガキどもは大人しくなるとでも思っているのか？
確かにそらビビるわ
だが、そんなことで抑圧はできないぞ！

61. ↑ 2008/12/07(日) 15:02:32

被害者意識を煽るのは解同の常套手段。

62. 太郎 2008/12/07(日) 15:23:34

すごい事例だなそれ。何がすごいって、そのスーパー、そこまで悪評が立って、良く潰れないで商売が続けられているところがすごい。

るねの該当サービスは利用しないとか、利用はするが担当者の変更をその場で要求するとか。或いは、出資金を引き上げるとかというのも手段の一つ。

最もどれもそれが多数派にならないとあまり効果はない。結局今回の問題、生協は京大生協の大半の組合員には影響していない、あるいはそれらは大した関心を持っていないと考えているのかもしれない。

63. a 2008/12/07(日) 15:37:58

ネットは匿名で信憑性が低いからまともに相手にされないのは当然。
やましいことがなければ直接会って抗議して「正義」を実現すればいいだろ。

それに、イジメじゃないとか言ってる人もいるようだけど、
イジメてるほうがイジメじゃないと思っていても、
イジメられているほうが深く傷ついていることなんてよくある話だろ。
ちょっとは他人を思いやれる気持ちと常識を持ったらどうだ。

64. ↑ 2008/12/07(日) 15:38:59

本当にその通りだと思う
ネットでのことばの暴力がどれだけ人を傷つけるかわかっていない
ここのクレーマーはネットのリテラシーを基礎から学ぶべきだな

65. あ 2008/12/07(日) 15:41:44

カメラとボイスレコーダーと証人を引き連れていけば直接会ってハメられることもないだろう。

66. あ 2008/12/07(日) 16:08:10

皆さんは、このネットクレーマー問題を解決するには、どうしたら良いと思いますか？
既に出ていますが
特にクレームを述べている人が直接会って直接言うのが最も良いと思いますが。

67. あ 2008/12/07(日) 16:09:50

クレーマーは自分が正しいと思い込む節があるのが一般的だからな。
ここのクレーマーの言動も冷静に分析しなければならないな。

68. い 2008/12/07(日) 16:10:04

このことを知らない京大生に見せたら
客の悪口を不特定多数が読む日記に書いているのは酷いとの意見しか聞かれませんでした
悪口日記をコピペしてサークルにもまわしています

69. あ 2008/12/07(日) 16:14:33

この事を知らない京大生が多いんだから
生協は、この事を組合員に告げ
アンケートを取らせたらどうか。
公平性を求めるには多数決だろ

この事が許せることか？処分は妥当か？
これから、このような事がおきないようにするにはどうしたらよいか意見があったら書込む。

70. あ 2008/12/07(日) 17:38:03

保険庁も横領やグリンピアの失敗でよく潰れないなｗ潰れないのは、悪評などを組織が隠蔽して
口外できないように圧力をかける
たいがいの人は今回の生協ブログ事件のように悪評を知らない
知らないから潰れない

71. あ 2008/12/07(日) 17:39:40

組合員、すなわち消費者は知る権利がある

生協は速やかに今回の問題を組合全員に書面なりで知らせるべし

72. 太郎 2008/12/07(日) 18:07:43

社会保険庁って潰れるというか無くなるんじゃないの？
最も公的機関とスーパーでは話が大分違う。反例としては適当ではないだろ。

生協は一方の当事者だから、自らその種のアンケートを取るとは考えにくい。取るとしたら、組合員側の代表だろう。

73. あ 2008/12/07(日) 18:13:21

生協って株主的存在が無いから（本来は組合員だが）やりたい放題だよね
組織としての方針が、全然外を向いてない

74. 太郎 2008/12/07(日) 18:21:17

おまけに構内で独占的に事業展開できるし、主な顧客は学生だから、侮りは生まれやすい環境ではあるな。

75. あ 2008/12/07(日) 20:18:04

クレーマー問題ではないよな
出資者への説明不足だろ

76. ＞７１ 2008/12/07(日) 22:25:34

＞生協は速やかに今回の問題を組合全員に書面なりで知らせるべし

ここまでやれとは言わないけど、ここまでやってもおかしくないほどの問題だよ。
生協って現状認識すらできないのかな。

「各店舗に守秘義務違反についてのお詫びを掲示する」と専務理事が言ってたので、色んな店舗を回ってみたけど見つからなかったｗ
旅行センタールネの前にすら掲示がないんだぞｗ
完全にふざけてる。

77. あ 2008/12/07(日) 22:27:45

もっと色んな組合員に知らせるべきだろうな。

ブログに晒されたことに気付いていない人も大勢いるだろうし。

78. あ 2008/12/07(日) 22:41:52

全面的に解決するためには、生協と利用者の双方が譲り合うことが必要だな。
お互いの非はきちんと認め、妥協点を見出していかないと、いつまでも平行線だろう。

79. ＞78 2008/12/07(日) 22:51:41

何を言いたいのか全く分からないのですが。

80. あ 2008/12/07(日) 22:52:13

まさに、その通りです 和解こそ最強の策です！流石天才京大生！

81. い 2008/12/07(日) 22:53:56

>>78
貴方の認識には色々と問題があると思いますよ。

82. ↑ 2008/12/08(月) 00:02:01

では、あなたの解決策を聞かせてください。

83. い 2008/12/08(月) 01:05:53

そもそも>>78が何を「解決」しようとしているのかがさっぱりわからない。
こちら側(組合員側）に解決策を講じるべきことって何があるわけ？

＞お互いの非はきちんと認め、妥協点を見出していかないと、いつまでも平行線だろう。
後段もさっぱり分からん。
「お互い」の非って何？
「妥協点」の意味もさっぱり分からん。何について妥協する必要があるわけ？

84. あ 2008/12/08(月) 22:44:45

今日中央食堂でひとことオンライン閉鎖の話をしている人がいた。

85. >>76 2008/12/09(火) 13:18:30

＞「各店舗に守秘義務違反についてのお詫びを掲示する」と専務理事が言ってたので、色んな店舗を回ってみたけど見つからなかったｗ
＞旅行センタールネの前にすら掲示がないんだぞｗ
＞完全にふざけてる。

もうどうしようもないな。
完全に隠蔽しようとしているだろ。

86. ↑ 2008/12/09(火) 14:44:36

先週これまでの経過をコピーしてひと言ボックスに投稿したんだが、まだ返事がない。

88. ↑↑ 2008/12/09(火) 23:11:16

完全に隠蔽モードに入りましたね。

何が「生協は全部見せます！」だよｗ

89. 太郎 2008/12/09(火) 23:36:13

俺は単純に生協は今回の事態への対応能力がないから、一向に事態が進まないと考えている。それが悪かろうがそうでなかろうが、許容能力のない者に対して、出来ないことを要求しても、仕方がないように思える。

90. ↑ 2008/12/09(火) 23:48:15

さすがに生協でもそこまでアマチュアではないだろ・・・多分・・・

91. あ 2008/12/10(水) 00:16:15

もう謝らなくていいし、職員もそのままでいい。
なぜここまでしてかばうのかだけでも明らかにしてくれ。

92. い 2008/12/10(水) 00:36:13

組合員の個人情報なんてどうでもいいんだよ

93. ↑ 2008/12/10(水) 05:14:07

たけさんおはようｗ

ところで問題の発端となったたけさん暴言の件はもみけされたまんまか？
個人情報漏洩といっしょに対応するんじゃなかったのか？

94. ↑ 2008/12/10(水) 10:35:04

そんなもん生協にとっては無かったこと

95. い 2008/12/10(水) 22:41:56

このまま時間が経ってこの事件が風化するのを生協は望んでるんじゃないかな

96. ↑ 2008/12/10(水) 22:52:09

どう考えてもそれ以外考えられないだろう
そのためにもこのスレッドは意味があるよ

97. ↑↑ 2008/12/10(水) 23:34:21

組合員のことなんてどうでもいいに決まってるだろ

98. ＞６９ 2008/12/11(木) 00:03:25

kyoto-u.comのトップページでアンケートすればいいんじゃねｗ？

99. あ 2008/12/11(木) 00:28:45

ルネ職員がブログで客を中傷→京大生協が組合員を黙殺中　５
http://kyoto-u.com/lounge/discuss/html/200812/08120019.html

次スレ立てておきました。

100. あ 2008/12/11(木) 00:29:01

埋め

101. あ 2008/12/11(木) 00:29:13

埋め

このトピックは発言数が100件に達しました。
これ以上の書き込みはできません。
続きは次のスレッドでお楽しみください。