法学部不要論 2006/10/09(月) 14:34:50

おそらく法学部はまともな学問研究すらしていないところなので、司法試験などという下世話なことでしか他学部に対して大上段に構えて物を言えないのではないかと思われる。

はっきり言わせてもらうなら、法学部に何か誇るべき学問上の業績があるのだろうか？現在の法学部が果たして高等学術研究機関である京都大学に存在する意義がそもそもあるのだろうかという疑問が常につきまとう。資格試験のための通路でしかないと考えている連中や学歴のみを目当てに京都大学に入学し以後何もしていない、否できない連中を養えるほど京都大学には余裕はないはずである。

下らない法科大学院のためにどれだけの予算が投じられたか、そのために他の充実すべき部門への投資がおざなりにされてしまっているかを考えるならば、法科大学院や法学部の存在が、高等学術研究機関としての京都大学全体の足を引っ張っているのではあるまいか？

教員の学術研究のレベルはどうだろうか？法学研究科の教員で真に学問的業績を残したと判断できる者がどれほど存在するのだろうか？日本学士院賞を始めとする学術賞をどれほどの人間が受賞しているのであろうか？どれほどの人間が国際的に知られた学者として認められているのであろうか？

あ 2006/10/09(月) 15:19:42

当方学部生だが、確かに資格試験受ける奴の通過地点みたいになってる感がある。なされてる講義の内容もよーく考えると子供だましみたいなものも少なくないような・・・。

そもそもどうして京大法学部に入学したのかをちゃんと自分の言葉できちんと説明できる輩が何人居るだろうか。
かくいう自分も法学部で何をするかすら知らずネームバリューだけで選んだので偉そうな事はいえないけれど・・・。
仮に交代可能性の大きな動機、結局どこでも良かったんだっていう動機で入学した連中が大多数を占めるのだとすると、法学部が>>1の言うようなものだといわれてもあながち間違ってないのかもしれない、というような気がしてくる。

他人の不幸は蜜の味？ 2006/10/09(月) 15:54:02

http://www.kyoto-u.com/lounge/hokubu/html/200510/05100029.html
http://www.kyoto-u.com/lounge/hokubu/html/200502/05020026.html

↑↑ 2006/10/09(月) 16:26:07

どうみても自演ですｗ
本当にありがとうございました

＞１ 2006/10/09(月) 16:49:22

激しく同意。

/ 2006/10/09(月) 16:56:02

「おそらく」でここまで法学部をコケにできる>>1はすごいと思った。

京大 2006/10/10(火) 21:19:42

昔御大がいっていた。
「法学部とが才能のない人が集まるところです」

法学部からは学長もでないしね

↑ 2006/10/10(火) 21:28:56

それ聞いたことあるなぁ。
まあ御大だから言えるセリフなんだろうけれど。

才能がないというよりは趣味がないというか特技がないというか。
器用貧乏型が多い気がする。
どれもそこそこできるけれどこれと言って突出したものはない、みたいな。

↑↑ 2006/10/10(火) 21:34:49

＞学長
総長だったら大昔に出ているようです。

おー 2006/10/10(火) 21:46:29

瀧川幸辰氏が総長だった時期があるみたいですね

ｐ 2006/10/10(火) 22:25:46

＞法学部に何か誇るべき学問上の業績があるのだろうか？
京大法学部出身の学者は法令・判例を分析・批判することによって、法改正や判例変更のきっかけを生み出している。このことを考えると社会貢献をしており、学問上の実績があるといえるのではないだろうか？
京大法学部出身の官僚・弁護士・裁判官・民間企業就職者・ジャーナリスト等もしかりである。

↑ 2006/10/10(火) 22:32:08

ワロスｗ

つか 2006/10/11(水) 01:10:23

法学部が無ければ京都大学が存在すらしていなかった可能性もある。

↑ 2006/10/11(水) 01:36:45

ワロスｗ

ぶっちゃけ 2006/10/11(水) 02:26:13

実世界では世の中を動かしてるのはほとんど法学部卒。

↑ 2006/10/11(水) 09:45:23

ワロスｗ

↓ 2006/10/11(水) 09:51:11

ワロスｗ

ところで 2006/10/11(水) 11:07:04

経済学部の必要性はありますか？
法学部と経済学部ではどちらが必要ですか？

↑ 2006/10/11(水) 15:32:45

どっちも必要なんではないでしょうか。必要性は、比較できないんじゃないでしょうか。

Ψ 2006/10/18(水) 01:16:19

＞１
うすうすみんなが思っていること。
確かにいらない。

法学部には 2006/10/18(水) 22:32:07

法律以外にも学問領域があると思うんですが…。

つか 2006/10/18(水) 23:08:41

どの学部にいたってその学問領域で役に立つ人材はほんの一部だけどなｗ

a 2006/10/19(木) 04:18:53

法学部は別にかまわんけど、ロースクールの人間が京大生になりすまして、大学内を徘徊するのはやめてくれ。
制服着てくれるとありがたい。

ζの夢 2006/10/19(木) 16:12:14

ρ生が京大生になりすますとかどうかなんかどうでもいいんだよ。
学問研究していない専門学校なんだから消えてくれと
いってるんだ。そんだけ。
公共政策大学院もビジネススクールも不要。
少なくとも京大には必要ないんだよ。

↑ 2006/10/19(木) 20:09:02

今は、研究者になる人も原則としてロースクール経由だよ

ζの夢 2006/10/19(木) 23:44:46

通常の法学研究科はどうなったんだい？
それをやめてρ経由だなんて本末転倒だよな。
法学部教員の考えることだからレベルが低いに決まっているわけだが、それにしても酷い施設としか思えない。
学問研究をなんだと思っているんだか。
責任者は今すぐ京大から去るべき。

↑ 2006/10/20(金) 00:23:51

ローを経由して博士後期課程に入る。

↑↑ 2006/10/20(金) 01:38:51

こんなところで管巻いても、いまさらローが消えるわけでもなし。
理学部生って意外に頭悪いんだな。

あ 2006/10/20(金) 01:55:02

この京大生もどきが！

い 2006/10/20(金) 07:50:37

ローであれ、研究科であれ、なくなったら教授達が困るだろ。勤務先なくなったらどうすんのよ

う 2006/10/20(金) 11:05:51

もう既に制度があるのですからそれに従わなければなりません。
もし廃止を望むなら、正当な法的手続きを踏んだ上で実行してください。

あ 2006/10/20(金) 22:02:23

どんな議論に対しても、法律と絡めるお馬鹿さん。

↑ 2006/10/21(土) 00:15:10

法学部なんだから法律と絡めるのは当然。
馬鹿はお前。

あ 2006/10/21(土) 00:34:35

すぐに居直る視野の狭い専門家は、大成しないよ。

ζの夢 2006/10/21(土) 01:15:25

法学というと何をやっているんだろうかと思い、面白半分憲法関係の学説史を眺めてみたことがある。
いやあこれが笑えるんだよね。大の大人が下らない論争をしている。それが東大と京大を二分する論争になったとかで。
んで、何をめぐって争われたかというと、「氏名」の解釈についてなんだ。具体的に言うと、選挙に絡んだもんなんだけど、氏名を自書することとか公職選挙法かなにかの文言で明記されていて、「氏」しか書かれていなかった投票用紙があったわけ。そんでもって、これは有効か無効にすべきかという点をめぐる争いの根本的問題として「氏名」とは「氏」＋「名」なんだから両方書かれていないと無効という佐々木というおっさん（京大）と、いやいやたとえ「氏」しか書かれていなくとも、当人が合理的に推認できればいいという美濃部というおっさん（東大）との「学説」が激突！この争いが弟子にまで継承されて続いていくんだなあ。佐々木ー磯部ライン、美濃部ー宮沢ラインってな感じで。で大げさなことにこれは法律の解釈をめぐる文言解釈か目的論的解釈かいずれを重視するか、すなわちラーバント流の法解釈かイェリネック流の法解釈かとか言われてさ。
なにやってんだ、このおっさんどもは？と思ったよ。
ケンポー学ってなんじゃらほい？

ζの夢 2006/10/21(土) 01:41:47

思い出した。ついでに刑法の権威とか言われてる団藤重光の本も読んで見た。まあこれほどまでに成績自慢ばっかりやってる時点で情けないんだけど、それはともかく、法解釈の「客観性」ということを一応考えようとしたことは一応評価しておきたい。もちろんここでいう「客観性」とは自然科学や数学などで言われる客観性という意味とは異なっているという点もあらかじめ断っている。そのうえで、法解釈における主観と客観の問題を捉えようとしているわけだ（まあ主客二元論的な問題設定で古典的といやあそれまでだけどさ）。
で、楽しみに読み進めたら失望にかわっちゃった。なんと単に人間は単独的に存在しているわけではなく、社会的存在である。したがって周囲の外的状況にいやおうなく制約される。ここに単なる主観ではない客観的なるものを垣間見ることができる、なんてことでごまかしている。要するに認識の社会性や、そこから間主観性としての「客観性」という結論にもっていくんだけど、こんな話１９世紀にすでにもっと深いレベルでなされていたわけだよね。バカにすんな！と言いたかったね。ポパーを敬愛しているといいながら、フッサール現象学の間主観性を間主体性に「改」釈して言っているだけ。ドイツ語にすりゃ同じじゃん！とつっこみ入れたくもなるよ。ああこりゃバカだなと思った。

うーん 2006/10/21(土) 13:11:06

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BE%BF%E6%89%80%E9%A3%AF

え 2006/10/21(土) 23:06:49

社会が法によって縛られている以上、法律学は必要なんじゃないの。
学問としての美しさには乏しくても(もっともこれは多くの学問が初学者に見せる姿と同じだと思うが)運用上の有用性は極めて大きい。

桂に追い出された悔しさはわからないでもないが、“総長を全くと言っていいほど排出できない学部(＝学内での発言権は弱い)”に対して文句を言ってもしょうがないでしょ。
決定権を持っていたはずの自分らの親分さんに文句言ったらいかが？

渡月橋 2006/10/21(土) 23:38:14

桂に追い出された
　　　↓
工学部の駄目人間？

いいじゃないか。
嵐山が近いし。

え 2006/10/22(日) 00:03:04

＞工学部の駄目人間？
駄目な人間は吉田で留年だろ。
あ、だからここに書き込んでるのかな。
周りのみんなが桂に行っちゃって寂しくてさ。

それはともかく×排出→○輩出
誤字の方が文意に合ってるかもしれないが、訂正。

ζの夢 2006/10/22(日) 03:21:30

は理学部君だから。

あ 2006/10/22(日) 20:42:33

京大法学部の学歴とかブランドものにこだわるやつって、高慢そうなふりしても以外と自己評価低いんですよね。

い 2006/10/22(日) 20:46:43

氏名論争ってばかばかしいよね。

↑ 2006/10/22(日) 22:01:18

確かに馬鹿馬鹿しいが、選挙時の政治屋にとっては死活問題。
選挙に限ればきちんと氏名が書かれていない票は全て無効にすべきである。
勿論誤字も無効。

い 2006/10/22(日) 23:09:54

誤字なんていいだしたらきりないぞ。
ここ撥ねてないとか、ここ点がいるとか。
無効票の山だったりしてｗ

い 2006/10/22(日) 23:11:58

法律の論争ってこんなのばっか。

貧乳狩り 2006/10/23(月) 05:29:37

マジきもすぎ。

あ 2006/10/23(月) 11:29:56

こんな論争ばっかりやってるからバカにされるんだよな、法学部は。
司法制度という既得権益にしがみついているだけということに気づくべき。

↑ 2006/10/23(月) 17:38:43

司法制度のどこが既得権益なのか詳しく説明できるんだろうか

あと法学部がもし無かったらって発想すれば存在価値が見えてくるかもしれないね（・∀・）

↑ 2006/10/23(月) 21:45:11

低脳乙

↑↑ 2006/10/23(月) 21:50:30

ほとんどの現行のシステムは無かったら困る。
そういう次元では、言うまでも無く法学部も存在価値はある。
しかし、ここで議論しているのはそんな低次元での「存在価値」ではない。

↑ 2006/10/23(月) 21:54:19

低脳乙

い 2006/10/23(月) 22:17:02

ほんと次元の低い反論しかできない連中だなあ。
これじゃあ不要論の明らかな勝ちだろう。

↑ 2006/10/23(月) 22:50:16

法学部生は、暗記力と、暗記力に毛が生えた程度の思考力しか使ってないから。

ζの夢 2006/10/23(月) 22:57:38

要するにせこい奴が多すぎるんだよ。
教師も学生も。
目先の成績ばかりに拘っている。すなわちアホ。
大学に入ってまでも過剰に成績に拘るんだなあ。
あの精神構造はどこから培われるのか。
学部成績にこだわり、そのために勉強する。
むなしいと思わないのか？と法学部の連中をみてつくづく思う。小学校のときに通知票もらって「かあちゃん！ぼく成績よかったよ」「よかったね」というレベル。
そういう法学部生の心性につけこんで、成績評価を下す側はますますつけあがるんじゃないだろうか？
そういう場合はこう言ってやればいい。
「お前さんは、他人に成績をつけて悦に浸る資格がそもそもあるのか？お前さんには人を正しく見る目があるのか？一度でも胸に手を当てて考えて見たことがあるのか？」って。つまらない問題でも出せば、素直に解答するんじゃなくて、「お前さん、問題の出し方が悪すぎる。こういう愚問にはこたえる気になれない。顔を洗って出直して来い！以上」ってね。

ζの夢 2006/10/23(月) 23:06:07

なんだか法学の世界では、我妻栄とかいうおっさんが神様みたいに扱われているんだけど、いろいろ調べて見たら小者だね。確かに法学では業績残したんだろうけど、言ってることがせこすぎるんだよ。偉大な学者に備わっているはずの大きな器をもっていないんだなあ。なんかで見たんだけど、とにかく成績自慢がすきなんだよ。そういうこと言うにはある種の衒いがあっていいんだけど、それがないんだなあ。マジで言っているわけ。俺は○○点で、だれそれはビリから何番だったとかさ。恥を知れといいたいね。
湯川秀樹とか朝永振一郎とか岡潔とか小平邦彦とか谷山豊とかが、成績自慢している話なんて聞いたことないぞ。フォン・ノイマンとかも。

え 2006/10/23(月) 23:46:38

法学ってのは他の学問分野に比べて研究と切り離された実務家の必要性が大きい。
そしてまた、一部の分野に特化した専門家よりも、法律全般についての知識を要する専門家が求められる。
法学部って専攻や研究室ってものがないんだよね。卒論や卒業研究もない。
法学分野、特に京大の法学部において求められているのは、一部の分野にのみ特性を発揮する学徒ではなくて、法律全般についてを扱うことのできる「法律家」を育成すること。
それゆえに各々の個性が尊重される機会は少なく、また周りと同じものを学んでいくことになるため、点数の上下くらいしか他と比べるところがなくなる。
法学部の奴が点数に拘り過ぎるって批判はそういうところにあるんじゃないかな。


それから。
法律学の研究について色々浅慮さが指摘されてるようだけれど、それは特定の学問領域から他の学問領域を見れば多かれ少なかれ生じること。
法律というのは社会とともに作り上げられた技術なのだから、遠大な抽象論を繰り広げるよりももっと生活に起こり得るレベルまで落とし込んだ「せせこましい」議論が必要になる。
実定法ならばなおさら。
そこを批判するのは、既に視点が他の学問領域のものになっているからなだけじゃないかな。
法律学は他の学問に比べて優れているわけでも重要なわけでもない。
その発生からして既に、生活における法技術と極めて密接に結びついているために、社会における重要性が確認しやすいというだけで。


もっと法科大学院がうまく機能して、実務家生産がスムーズにできるようになれば、法学部はもっと縮小されてもいいとは思うよ。学部では政治や基礎法学の分野に限ってさ。
ただ、それはもう少し先の話だろうね。

ζの夢 2006/10/23(月) 23:53:36

ρは不要だよ。少なくとも京大にはρなんていらねえってことだよ。

ζの夢 2006/10/24(火) 00:05:33

頭の切れもなければ教養もないアホなくせに、態度だけは鼻持ちならぬ連中をこれ以上増やしてどうしようっていうんだ？
紛争を解決するどころか紛争や紛争の元を巻き散らかしている害悪の方が大きいと思うんだがなあ。

阿呆学部 2006/10/27(金) 23:57:15

はいらないに大賛成！

ζの夢 2006/11/04(土) 00:37:47

小役人みたい奴を量産する学部なら不要なんだ。
学問研究やってなんぼなんだよ。

えり 2006/11/04(土) 18:07:48

http://news4vip.livedoor.biz/archives/50834221.html

一 2006/11/07(火) 00:14:15

京大ローは実務一辺倒にならないように比較的理論を重視してる方だと思うが。
法曹特に弁護士の存在そのものがけしからんと言うのはわからんでもないがな。
もともとそんなに高尚な職業でもないし。
在野法曹として権力相対する役目もあるが、もとは国の中心から外れた「法律家」崩れ集団

小役人養成学部ってのは当たらずとも遠からずってとこか。
沿革としては国家官僚機構を担う人材養成のための学部だしな。
だからといって不要であると言うのは不慮浅薄に過ぎるが

あ 2006/11/07(火) 01:45:12

理学部クンにマジレスしても意味ないよ。

a 2006/11/07(火) 02:38:47

すげーコンプレックスだなw

a 2006/11/07(火) 13:46:12

就職難しい＝社会に必要とされてないってこった。
どこの学部とは言わないがｗｗｗ

a 2006/11/07(火) 14:59:52

ロースクールwww

ζの夢 2006/11/07(火) 21:40:42

法学部そのものがいらないとまでは言っていないんだなあ。小役人養成学部になるぐらいなら、京大にふさわしいとは思えないし、邪魔なだけだから不要だといっているわけ。でも中にはちゃんと研究やってるところもあるかもしれないので、そういうところは大学に必要だろう。
小役人になるのにわざわざ京大で勉強する必要ないわけだよ。家で鼻くそほじくりながら下らないテスト勉強でもやっておけばよろしい。あるいは専門学校でもいっとけばいい。長沼静着付け教室みたいなところあるだろう。
しかし京大は長沼静着付け教室じゃないんだ。
自由な発想に基づいた世界的な研究をするところが大学。着付け教室みたいなのと同じじゃないんだな。

稲妻のように切れる鋭利な理知と自由な創造＝想像の世界への飛翔！これなんだよ、大事なのは。
小役人みたいなせこい奴になることではないんだ。

↑ 2006/11/08(水) 01:56:44

本気でそう思っているのなら、法学部の教授にでもその話をしてみたら？
中森先生あたりなら同意してくれるかもしれんよｗ

あ 2006/11/08(水) 06:42:50

なるほど、大学は社会に有用な人材を養成してはいかんということだな。

ζの夢 2006/11/09(木) 00:45:26

なんで俺がわざわざ法学部の連中に話しにいかなきゃなんないんだ？まあ暇ならやってみてもいいけどさあ。
中森ってのは、物事ちゃんとわかってる人間なのか？
真逆の小役人タイプということはよもやあるまいな？

＞↑
社会に有用な人材って何なんだ？
着付け教室だって社会に有用だっていう意味かい？
それはそうかもねえ。着物好きには有用だわな。
社会に有用だなんて言葉を何の衒いもなく口にできる奴の精神構造を問いただしたいところだがやめておく。ただねえ、そんなこというお前さんは有用なのか？と自問すべきだろうね。そのとき口に出される「有用」とはいかなる謂いかということをちゃんと考えてからにして欲しいねえ。

御大の 2006/11/09(木) 01:05:46

愛弟子、シオミンに聞くのが一番じゃないか？
彼なら話を聞いてくれそうだが。

い 2006/11/09(木) 01:17:02

本当に学問ができる人間、学問が好きな人間は、わざわざ他分野の人間に対して、「おまえらのやってることは無意味だから消えろ」なんていわないものだ。
本当の理学部生なら理学部生らしく、学問研究にいそしみなさい。こんなところに嫌がらせの書き込みをして無駄にするような時間はないはずだろうに。

ζの夢 2006/11/09(木) 01:36:50

おいおい、俺から喧嘩吹っかけたわけじゃないぞ！
勘違いしないでおくれよな。

a 2006/11/09(木) 01:47:23

＞おいおい、俺から喧嘩吹っかけたわけじゃないぞ！

ワロス

＞ζの夢 2006/11/09(木) 02:12:43

自分で議論を広げておいて、追い詰められたら逃げるのか？
心底終わってるな。

a 2006/11/09(木) 06:15:48

大学とはこうあるべきだ、なんていう狭量な価値観を露呈するだけだと思いますがね。
不要論というよりただのねたみひがみうらみつらみと言うべきじゃないかな

い 2006/11/09(木) 13:49:51

追い詰められていないだろうに。
単なる変人

あ 2006/11/11(土) 15:41:18

経済と同じで国内３、４番手くらいだけど、法のやつらのほうがナルシシスティックで性質悪いな。

御大 2006/11/11(土) 22:23:15

法学部とは才能のない人が集まったところです・・・
つまりは現在、法学部にいて御大のレベルに至らない奴らは少なくとも、
学問的には何の才能もない奴ら。
それは、学生のほぼ全員、それにとどまらず、
多くの教授陣にまでいたるであろう。
議論するまでもなく、法学部は無能の集まり
だって、法学部の学者は法律の議論しかできないんだよ。

あ 2006/11/11(土) 22:46:06

×カモリは人間嫌い

ぷ 2006/11/11(土) 23:44:40

くやしかったらノーベル賞取ってみろ

もんもんもん 2006/11/12(日) 18:23:14

法学部製ですけど、アメリカにならってローつくったんなら法律学はいらんやんってかんじました。４年間法律学んだはずなのに１年しか短縮されないなんて。。
　法学部廃棄して政治学部だけ残してほしい。

そしたら素直にローが専門学校になれるのに。

a 2006/11/14(火) 18:19:45

法律学の本質を全く分かってない連中ばっかりだな。
法学部ってのはそこそこ使える社会の歯車を生産する場所だ。
法学部では、法律の要件や効果をやるのが大事ってわけじゃないんだよ
そこがローとの決定的な違い
法学部生で、いや少しでも法学部の授業に出たことある人なら分かるはず
ましてローと法学部を混同してる↑は論外
学問的センスないから大学やめて働いた方がいいよ

ほいみん＠ほらーていすと 2006/11/15(水) 00:36:17

＞法律学の本質を全く分かってない連中ばっかりだな。法学部ってのはそこそこ使える社会の歯車を生産する場所だ。

一文と二文が連動していない。

ちゃんぐー 2006/11/15(水) 01:41:18

結局１の主張にまともに対せる者はいないのか？
かなり強烈な批判だと思われるのだが。

ちゃんぐー 2006/11/15(水) 01:51:51

ただし、１の前提にする大学像は大学が知識階級のためだけの存在であった頃に当てはまることであって、現在の大学は純粋な学問研究をやっている東大京大の理学部や文学部等の学問研究の場のみならず、時代のニーズに合わせて不動産学部や観光学部も設立されていることからもわかるように、大衆が社会へ出て行くためのキャリア形成の場という役割も担っている。
法学部も不動産学部や観光学部等のように、大衆のキャリア形成の場として機能しており、それはそれで大学の一つのあり方ではないかと思われる。
確かに不動産学部が登場したときには批判も随分なされたようだが、今では社会的に認知されている。観光学部も然りである。法学部自体は歴史は古いものの、その存在のあり方においては不動産学部と観光学部と大差ないわけで、これら学部は社会的に認知されていることからも、法学部も既に多くの認知を得られているのではないかと思われる。

Π 2007/04/29(日) 01:03:53

同意できる点もあるね。

「なおざり」 2007/04/29(日) 01:55:10

資格試験の通過点でも構わないのではないか。
そもそも、どの学部でも多くの人は大したことを学んでいない。就職のための通過点である。

大学入学の目的が学者・研究者になるためでなく、実学のためや単に学歴を得るためであっても、それは個人の問題である。特定の学部の問題ではない。

だったら 2007/04/29(日) 12:36:15

不動産学部をつくろう！

あ 2007/09/15(土) 12:34:19

法学部は資格試験予備校なのだから、
専門学校として独立させよう！

加納随天 2008/06/29(日) 23:04:06

京都大学で資格試験云々といっている人がいるけど、そんな人は京都大学には不要だから、その人はＬＥＣ大学に行った方がいいと思う。
手っ取り早いから。

加納随天 2008/06/29(日) 23:06:09

京都大学に不動産学部もキャリア・デザイン学部も不要である。法学部も不動産学部と大差ないので、いらないだろう。

ぴ 2008/07/02(水) 13:28:01

てか１の人すごいなあ・・・よくぞ興味のないものをそこまで読むもんだ。私は法学部だけど大塚やら我妻やら読んだことないよ。A・D・スミスなんかはよく原文で読むんだけどねえ。
やはり実際見てみないと批判はできないってこと？
工学部なんかの教科書は一ページ目から読む気が起きない・・・

↑ 2008/07/02(水) 19:38:11

京大の価値を下げないでください。
尻拭いをするのたいへんなんですよ！！

あ 2008/07/06(日) 22:16:43

シケタイ万歳、CーBOOK万歳

3c 2008/07/11(金) 03:56:38

よくこんなスレでここまでのびたもんだ

お名前	(ペンネーム可、全角15文字以内で入力)
固定HNパスワード
メールアドレス	(省略可、半角で入力)
cookie	←ここまでの情報を保存するときはここをチェック。
発言