法 2008/06/26(木) 00:44:05

前スレ
http://www.kyoto-u.com/lounge/tokeidai/html/200802/08020006.html

↑ 2008/06/26(木) 00:59:55

そのスレッドのどこが前スレなの？
それは受験生のスレッドだろ。スレタイくらいちゃんとつけろよ。

↑×２ 2008/06/26(木) 08:45:20

スレタイも満足に付けられない１は逝ってよし

a 2008/06/26(木) 20:25:34

ま、そんな怒らず立て直せばいいじゃない

あ 2008/06/26(木) 21:50:37

この程度でここまで怒るとは・・・。切羽詰まってるのかな？

（元）暇四 2008/06/26(木) 21:54:47

ロースクールは大変ですよ。課題に忙殺されそうです。

あ 2008/06/27(金) 02:21:46

早くスレ主は削除依頼出せよ

↑ 2008/06/27(金) 06:44:40

なんで自分で出さないの？

みんみん 2008/07/31(木) 12:24:30

質問なのですが、京大ロー既習受験で、
学部試験が平均７５後半（実際には７６なんですが）
でも、憲法第一部は単位がない場合、
なにか影響は出るんでしょうか。。。
法律科目の履修がなくても受験資格に
影響はないというのはわかっているんですが。。。

そんな人いますか・・・？

↑ 2008/07/31(木) 13:23:28

「何の科目をとっているかも重要」と去年の入試説明会では言ってた。

↑↑ 2008/07/31(木) 14:07:26

法学部で法律を学んでなくても法学既修者枠に出願して合格できるように去年からなったんだから、入学試験で課されている法律基本科目の単位がないことでマイナス考慮することはできないってこないだの説明会では言ってたよ。
まあ京大は評価基準が不明確すぎるから、内実はよくわからないけどね。

あ 2008/08/03(日) 07:14:08

京大ローてどんな雰囲気なん?

おれは、低適正・学費免除を言い訳にして官官同率に
いったんやけど、みんな驚くほど危機感ていうか
意識が低くてびっくりした。
司法よりロー内での恋愛ばっか意識してる 笑

あ 2008/08/03(日) 09:00:52

それってやばくないか。法曹資格取れたとしても、就職難が待ち受けているというのに・・・。

↑↑ 2008/08/03(日) 12:11:23

他のローの状況が全然分からないから興味あるな。
もう少し詳しく。

↑↑↑ 2008/08/03(日) 13:40:46

京大ローはみんなそれなりにマジメだよ。
夜遅くまで勉強している人が多い。

↑ 2008/08/03(日) 16:26:49

やっぱり、合格率低いトコは、それなりの中身なんですよね。そーゆーとこって学生たちが自主ゼミとか勉強会とかあんまりやってないんでしょうね。

あ 2008/08/03(日) 16:54:13

関西圏でちゃんと機能しているロースクールは京大と神大だけ。
勉強は基本的には一人でするものだけど、やっぱり周囲の環境も大切だろうね。

↑↑ 2008/08/03(日) 23:08:25

友達がいなくてゼミも勉強会もできない俺はなんなんだよ・・・

あ 2008/08/03(日) 23:20:10

京大ローはみんなの意識高い。
民法がかなり大変だし、嫌でも勉強せざるを得ない雰囲気。（そもそも勉強が嫌いそうな人があまり見当たらないけど）。

学部時代は、あんまり勉強がんばりすぎんなよ（このイか京が！！）って空気が一部にはあったけど
ローでは頑張ってるやつは尊敬できる、すごいっていう空気。この空気に疲れることもあるが。

↑×11 2008/08/03(日) 23:54:59

みんなの流れきってごめんよ。

自分は学部平均７１点くらいやし、
憲刑の１部は増加単位(川濱先生いわく増加単位は加味されないとか・・・）
民も１部とってない。
こんなやつでも既習者で受かってるから
あんま気にせんと地道に筆記試験に向かえばいいんじゃないかと思います。
自分のケースがどこまで一般化できるかはわからんけども・・・

あ 2008/08/04(月) 12:25:09

やっぱ京大はそうなんか。
なんかのサッカー漫画で環境が人間を育てるのだ
という言葉があったけど、その通りやな。

うちのローは自習室の前で立ち話、座り話
合コンの話し合い、自習室の前でカップルの喧嘩な
ど・・
まあ、学部一回の頃の雰囲気に似てるな。

自習ゼミというよりも恋愛ゼミがあるな・・

学生の上記態度の割りに、授業に対する不満、テスト
に対する不満はすごい・・

まあ、なんで低合格率なんかがわかったような気が
する。

これから、ロー受けようとする人。就職だけでなく、
環境という面でもどこのローに行くのかは大きいの
で慎重にロー選択をしてね。

おれは、一人で戦い、勝利を目指します。
みなさんも、ご武運を。

もしも 2008/08/04(月) 13:30:49

自分がその「低合格率」ローに入ったとして、
社会人出身者や未修コースの人たちに
自主ゼミやりましょう、とか
ふれまわったら、若造のくせに生意気だー、
とかっていわれて孤立したりするんだろうか。

↑ 2008/08/04(月) 19:14:42

優しい人もいるから、だいじょうぶだよ。

てか、そもそも低合格率ローで勉強会組むのは
意味ないと思うよ。官官同率以下ばかりだし。

がんばって、東大・京大出身の人を探すところ
からかな

↑×３ 2008/08/04(月) 22:05:32

結局、関関同立のローに入って学費免除になったんですか？

↑ 2008/08/05(火) 09:22:13

結局ていうか、もとからな。

特定しないでね。

あ 2008/08/06(水) 14:29:53

ちょっとこのテスト期間、京大に来たことを後悔してたけど、周りから見ると羨ましい環境なのかもしれんな。

しかし、さすがに毎日自習室に篭ってると、生きてる意味を見失ってしまうわ。京大じゃ恋愛なんて考えてる余裕無いな

い 2008/08/06(水) 14:53:12

普通にロー内で恋愛している奴もたくさんいるだろ・・・。
自習室で仲良く座っている奴も多いし。。。

↑ 2008/08/06(水) 16:14:55

そういう奴らは不合格確定！

あ 2008/08/08(金) 04:04:28

＞ちょっとこのテスト期間、京大に来たことを後悔してたけど、周りから見ると羨ましい環境なのかもしれんな

いったい何を期待して京大ローに入ったのか聞きたいんだけど・・
最近学校と家の王服ばかりだからますます女に興味なくなってきたわ。

あ 2008/08/08(金) 09:42:14

恋人同士お互いを高め合える存在であればいいけど、
たいていはそれは理想に終わるよね。

てか、友人がそのような存在になりうるし。

結局、悲しいけど、女は性欲を満たす対象でしかないのかもしれない。
歴史上そうであったように。

あ 2008/08/08(金) 11:30:26

＞結局、悲しいけど、女は性欲を満たす対象でしかないのかもしれない。
歴史上そうであったように。
フェミニストからものすごい批判が来そうだな・・・

でも的を射てるかも・・・
最近、生身の女を見ても性欲がわかない環境にいることに気づいた。

い 2008/08/08(金) 12:13:26

家で勉強していて、たまに外出して薄着＆過露出な女を見るとムラムラする。

う 2008/08/08(金) 14:05:07

下品な話ですまんが、絶対必要になるし集めている時間がないと思って、ローの入学前の数ヶ月間にエロ動画を７００ギガぐらい溜めて置いて正解だった。
しかし、ローテーションがもう限界なので夏休み中にハードディスクを増設して集めておこうと思う。

↑ 2008/08/08(金) 14:38:06

そんなあなたには↓のサイトが参考になるでしょう。
http://www.onakin.com/

う 2008/08/08(金) 15:50:52

普通の講義期間ならなんとかなるのだが、テスト期間は禁欲しないと全く集中ができないのです・・・

う 2008/08/08(金) 15:51:19

逆だった

禁欲しないと
↓
禁欲すると

↑×４ 2008/08/08(金) 16:26:30

エロ動画ってどこで入手できるの？
URL教えて。

あ 2008/08/08(金) 16:38:28

700Bでローテーション限界ってどんだけだよ。。。

い 2008/08/09(土) 07:59:59

風俗行けよ
１８のかわいい子とやれるぞ

↑↑ 2008/08/09(土) 08:09:54

700「B」（byte）じゃなくて700「GB」やろ

700バイトで一杯のハードディスクってどんだけ極少容量やねんw

↑×２ 2008/08/09(土) 10:27:57

京都市内のオススメの店を教えて下さい。

民 2008/08/19(火) 15:22:56

旧司に受かるのと、京大ローに逝くのとどちらが、賢明でしょうか。両試験の難易度の問題も考慮したうえで、あなたの考えを論ぜよ。

あぷ 2008/08/19(火) 21:15:41

急死に受かるほうが顕名です。
感嘆だから。

a 2008/08/21(木) 18:23:05

あなたがどういう状況にいるか分からないので、的確なアドバイスをなしうるか分からないが、基本的にはローに入った方がいいと思う。
これからも旧試を受け続けるのはよほどの自信が無い限り、リスクが高すぎると思う。
とりあえず、ロー受けるまでは旧試に挑戦してみて、４回の旧試が無理だったらローに方向転換するのが賢明だと思います

京大ロー生 2008/08/22(金) 00:05:47

↑↑↑
そりゃ、紳士に合格するより急死に合格するほうが早く放送になれるんだから顕名でしょ。
ロー入試と急死を比較すれば、後者が前者を兼ねる関係にあるとはいえる（行政法を除き）から、急死に向けて全力で頑張ればいい。そうすりゃ必然的にローに受かる力も付く。（ただし、適性には注意）。
ロー入ると、急死の勉強では通用しないから（予備校本だけでは授業についていけない）急死に受かったほうが楽。でも、急死に受かるのは楽ではない。

あと、再来年は窮しなくなるんだから、急死択一頑張りすぎて適性で涙をのむという事態は防ぐべき。
そういう意味では、今の３回生はローを全力で目指すべきかも。
京大ローの評判が上がってきてるし、京大卒急死合格よりも、京大卒京大ロー卒紳士合格のほうが法律事務所の就職に有利かもしれないし。

↑ 2008/08/22(金) 00:51:46

ほんとにロー生？

民 2008/08/25(月) 13:35:37

ところで、京大ロー生の平均学力ってどのくらいなのですか？

下記問題を約１０分で構成してみて下さい。

甲は，乙に対し，乙所有の絵画を代金額５００万円で買い受けたとして，売買契約に基づき，その引渡しを求める訴えを提起した。
　次の各場合について答えよ。
　１ 　甲の乙に対する訴訟の係属中に，乙は，甲に対し，この絵画の売買代金額は１０００万円であるとして，その支払を求める訴えを提起した。
　　(1 ) 甲は，乙の訴えについて，反訴として提起できるのだから別訴は許されないと主張した。この主張は，正当か。
　　(2 ) 裁判所は，この二つの訴訟を併合し，その審理の結果，この絵画の売買代金額は７００万円であると認定した。裁判所は，甲の請求について「乙は甲に対し，７００万円の支払を受けるのと引換えに，絵画を引き渡せ。」との判決をすることができるか。一方，乙の請求について「甲は乙に対し，絵画の引渡しを受けるのと引換えに，７００万円を支払え。」との判決をすることができるか。
　２ 　甲の乙に対する訴訟において，「乙は甲に対し，５００万円の支払を受けるのと引換えに，絵画を引き渡せ。」との判決が確定した。その後，乙が，甲に対し，この絵画の売買代金額は１０００万円であると主張して，その支払を求める訴えを提起することはできるか。

俺のターン 2008/08/25(月) 22:07:07

↑やってみたぽ

１．小問１（１）
反訴できる場合の別訴は142に当るか
確かに
　反訴請求→訴訟経済、審判重複の回避
しかし
　142の趣旨→142「事件」同一性の判断基準
本問では
　請求権は別個→142に当らず
　また、246参照
よって、甲の主張は不当

俺のターン 2008/08/25(月) 22:07:29

２．小問１（２）
（１）甲に対し
判決は246に反するか
この点
　246の趣旨�@�A
よって
　一部認容でも�@�Aを満たせばおｋ
本問では
　�@�Aおｋ
したがって
　246に反しない、ただし民法533
（２）乙に対し
246に反するか
おｋ

３．小問２
既判力に抵触？
この点、114：主文のみ
確かに：500万確定
しかし：注意的なもの
よって：既判力及ばず
したがって：提起おｋ
もっとも：信義則

あ 2008/08/26(火) 03:23:57

１ 　小問１（１）について
　甲は乙が別訴を提起したのに対し、反訴（１４６条）が可能なのであるから別訴は許されないと主張しているが、このような主張は正当か。この主張は、乙の訴え提起は二重起訴（１４２条）に当たるものであり反訴によるべきものであって、別訴の提起は許されないとの趣旨のものであると考えられる。
　二重起訴の禁止は、被告が何度も応訴を強いられるという応訴の煩を防止すること、審理が重複し矛盾抵触する判決がなされる危険を防止することにある。
そこで、「事件」にあたるか否かは�@当事者の同一性、�A審判対象の同一性から判断すべきである。もっとも、同一事件であったとしても、紛争解決の必要性から訴えそのものは許容すべき場合もある。そこで、そのような場合には上記二重起訴の弊害を防止できる反訴・訴えの併合が強制されるというべきである。
　では、本問は乙の訴えは別訴によることが禁止され反訴によることが強制される場合であるといえるか。
　この点、本問は原告被告が入れ替わってはいるが、�@当事者の同一性は認められる。
　では、�A審判対象の同一性はどうか。本問前訴は売買契約に基づく絵画の引渡し請求であるが、その請求権の存否と後訴の売買代金請求権は、訴訟物としては完全に別個であり、かつ法律上矛盾・抵触する判決がなされうるものではない。よって、�A審判対象の同一性は認められない。
　よって、本問は二重起訴にあたり反訴によることが強制される場合ではなく、乙は別訴によることも可能である。従って、甲の主張は正当ではない。
　もっとも、裁判所としては、両訴は基礎的な事実関係は同一のものである以上、別個に審理するのではなく併合して審理することが統一的解決の観点から望ましい（１５２条）。
２ 　小問１（２）について
（１） 　裁判所は甲の訴えについて「乙は甲に対し、７００万円の支払いを受けるのと引き換えに、絵画を引き渡せ」との判決をすることができるか。一部認容判決が可能かが問題となる。
　この点、２４６条は「当事者が申し立てていない事項について判決をすることができない」とする。これは訴訟の主題の設定を当事者の権能とする処分権主義によるものであり�@当事者意思の尊重という趣旨と共に、当事者の受ける不利益の範囲を明らかにし�A不意打ちを防止するという機能を果たすものである。そこで、かかる趣旨・機能に反しない限りで一部認容判決が可能であると考える。
　本問の場合、絵画の無条件での引渡し請求に対し代金との引換え給付判決が問題となっている。思うに請求棄却判決をするよりは通常は代金を払っても引渡しを受けたいというのが通常の原告の意思であり、�@当事者意思に反するものではないと考えられる。そして、被告である乙が１０００万円の代金請求をしていることを考えれば、その存在を認めて引換え給付を認めることはなお予測の範囲内であり、�A当事者にとって不意打ちとなるものではない。
　よって、本問引換え給付判決は可能である。
（２） 　では、乙の訴えについて「甲は乙に対し、絵画の引渡しを受けるのと引換えに、７００万円を支払え」との判決をすることができるか。やはり一部認容判決が可能かが問題となる。
　この点、本問では引換え給付判決であることから（１）と同様にまず質的一部認容判決の可否が問題となるが、やはり（１）と同様全部棄却するよりは引換え給付判決を得たというのが通常の当事者の意思であると考えられ�@当事者の意思には反せず、また�A不意打ちとなるものではない。
　次に、本問では１０００万円の代金請求に対し７００万円の請求を認めていることから量的一部認容判決の可否も問題となる。しかし、かかる量的一部認容判決については通常�@当事者の合理的意思の範囲内であり、かつ�A当事者にとって不意打ちとなるものではない。よって、一般的に量的一部認容判決は許されるというべきであり、本問でもこれを否定する特段の事情も無く許されると考える。
　よって、本問引換え給付判決は可能である。
３ 　小問３について
　乙の甲に対する後訴提起は許されるか。前訴既判力に抵触し許されないのではないかが問題となる。
　この点、既判力が生じるのは主文における判断（１１４条１項）、つまり訴訟物についての判断に限られる。そこで、前訴によって既判力によって確定されたのは絵画の引渡し請求権の存在と５００万円についてであり、売買代金債権の存否については何ら既判力は生じていない。これは理由中でなされる判断にとどまるからである。
　もっとも、前訴においては引換え給付判決がなされていることから売買代金債権の存否についても実質的に審理されたものと考えられ、乙の後訴は信義則上（１条）許されないと考えられる。かかる後訴は実質的に前訴の内容の蒸し返しとなるからである

暇四 2008/08/26(火) 06:16:37

お久しぶりです。暇四です。
もう私のことを知っている人はこの板にいないかもしれません。
実は、私は、東大ロー生ではありません。京大ロー生です。

↑ 2008/08/26(火) 15:08:04

お久しぶりです。
何で前に東大ロー生って名乗ったの？

↑ 2008/08/26(火) 15:52:10

どちらもあまり変わらないからではないですか。
東大だろうと京大だろうと、三振するつわものはいるんですから

京大ロー出て三振したらその後には何が待っているんでしょうか。人事だと考えたいですが…

暇四 2008/08/26(火) 16:26:17

東大ローだと名乗ったのは、なんでわざわざ東大いくの？？的な質問を誘うため。
あと、特定されたくなかったから。

↑ 2008/08/26(火) 18:52:04

自意識過剰ですか。誰もあなたなんかに興味ありません。安心してください

↑ 2008/08/26(火) 19:46:51

利己的ですが、多くの人は自分のことで精一杯です。東大だろうが京大だろうが、周りには関係のないことです。↑さんに付言すればこんな感じですかね。陳腐な発言をお詫び申し上げます。

あ 2008/08/26(火) 22:54:31

暇四さんは京大だったのか。。
ところで、前期の試験の手ごたえはどうでしたか？？
暇四さんレベルでローの試験がどれくらい大変なのか聞いてみたい

暇四 2008/08/27(水) 00:33:02

民法総合　まずまずかな
商法総合　時間足りね
刑事法総合�T　楽勝
民訴実務の基礎　楽勝
公法総合　死んだ
刑事法総合�U　まずまずかな
主観的評価です。

あ 2008/08/27(水) 01:02:52

誰も暇四のことなんか気にしてなかったのに、自意識過剰振りにワロス

あ 2008/08/27(水) 02:41:50

俺、暇四っていうのが誰だか大体見当つくけど、極度のナルシストだな。

おにぎり 2008/08/27(水) 21:20:53

ぼ、ぼくはおにぎりがす、好きなんだな。

い 2008/08/27(水) 23:35:11

おまいらマターリしろよ

民 2008/08/28(木) 13:57:19

実際に書いて下さった「あ」さんへ

通して拝見させて頂きましたが、論理の流れは自分の好みでした。「思うに」を未だに使用されている点については少し驚きましたが。それとなく上からの発言っぽくなってしまい申し訳ありません。そのつもりではないので、その点はご理解を。

　さて、自分が「あ」さんの論文を拝見し、思ったことは、陳腐な文句については、１(２)を大きく二つに分けてナンバリングしたほうが、分かり易くなるということです。
　そして、次がメインなのですが、１(２)について、�@甲の請求につて判決をするのと�A乙の請求について判決をするのとで差異を出せないでしょうか。
　つまり、(←改行するのは論理的でないのですが、分かり易さを重視し敢えて改行しました。)�Aについて、乙は本件物を「1000万」であると主張していますが、判決では「700万」とされています。そこで、残部の300万の取り扱いが問題とはならないでしょうか。
　この点、本件判決では、残部の取り扱いについて何らの判断も示していない。これは、適法な判決でしょうか。
　そもそも、本小問では、処分権主義が問題となっており、処分権主義(246条参照)の趣旨は、�@原告の意思尊重と�A被告に対する不意打ち防止にあります。そうだとすれば、何時新たに残部について訴訟を提起されるか不明な状態に置かれている甲にとっては、�A被告に対する不意打ち防止という処分権主義の趣旨に反するのではないでしょうか。
　以上のように法律構成をすれば、残部について、何らの判断もせずに「甲は乙に対し，絵画の引渡しを受けるのと引換えに，７００万円を支払え。」との判決をすることは、処分権主義の表れである246条に反し違法であると考えることができると思われます。　以上　
　

↑ 2008/08/28(木) 15:09:00

何を言ってるのか分からない。

明示の一部請求で無い以上、残部請求は既判力に抵触し、残部について訴訟提起することはできない。したがって、あなたが言うように、「甲が何時新たに残部について訴訟を提起されるか不明な状態に置かれている」とは言えない。

暇ロー 2008/08/28(木) 19:26:49

>論理的でないのですが

悪いけど、あなたの文章こそ全然論理的ではありません。

処分権主義の趣旨の一つである原告の意思の尊重という点について誤解があると思われる。
例えば、原告が５００万円の支払いを求めて提訴したが、裁判所は原告は２００万円しか債権を有していないとの心証を得たとします。
この場合において、認容額を０円としてしまうのでは原告が改めて訴えを提起しなければならなくなりますが、それは原告にとって迂遠であり、原告の合理的意思に反するので２００万円を認容（一部認容）してやるのです。
本件でも、１０００万円の請求に対し、認容額を０円とすることは原告の合理的意思に反するので、原告の合理的意思を尊重して７００万円を認容しているのです。
決して、１０００万円の請求に対して７００万円しか認容しないことが原告の合理的意思に反するわけではないのです。
普通、７０％の７００万円しかもらえないのであれば一戦も貰わないほうがましだと考える者はいませんから。

うぬ 2008/08/29(金) 12:20:53

＞認容額を０円としてしまうのでは
認容額を０円としたらこれで判決は確定し、原告は「改めて訴えを提起」できなくなる。

裁判所が２００万円の心証を得てるのに０円と認容するのは自由心証主義にも反する。

暇ローくんは、請求棄却と却下判決を混同しているものと思われる。

悪いけど、あなたの文章も全然論理的ではありません。

ところで暇ロー＝暇四ナルシスト？

通りすがり 2008/08/30(土) 02:52:16

＞↑さん
　おそらく民さんは、「その余の請求を棄却する。」という主文が足りないと言っているのではないでしょうか？

＞暇ローさん
　「この場合…」の一文は何だか債務不存在確認の訴えの「残債務額を特定すべきか」という議論を思い出させます。知らない間にパラレルに考えてしまってはいませんか？違うのであれば申し訳ありません。

ロー既習１回 2008/09/02(火) 23:47:27

みんな夏休み勉強してる？
俺は基本書をゆっくり通読しているな。
今まで３冊読んだ。こういう勉強ができるのも休みだけだと思うので。
択一の勉強とか始めている人はいる？

↑ 2008/09/03(水) 05:46:39

ロー既習は２回・３回しかありませんよ。

ロー既習１回 2008/09/04(木) 01:35:03

２年次ね

「回生」という呼び方は入学してからの年数の単位だから間違っていないでしょ。

学部二回 2008/09/04(木) 03:29:59

京大ローの場合toeic、toeflの成績を考慮に入れるとありますが、実際先輩方はこのような試験をうけているのでしょうか？
法律試験に自信があれば、別に受けなくてもよいのですか？？

↑ 2008/09/04(木) 05:33:49

受ける必要なし。
てか、考慮されてるんかな・・・。

将来、渉外とかしたいんなら、やるべきであるが。
渉外したくて京大も微妙な感じがするけど。

あ 2008/09/05(金) 01:11:57

受けることに越したことはないに決まっているだろ。

い 2008/09/05(金) 02:13:22

むろん受けるに越したことはないだろうが、あえて勉強する必要は無いと思う。
もともと英語が得意で、特に法律科目の勉強に負担をかけずにTOEICなど受けられるのであれば受ければいい

参考までにいうと、私の周囲では、京大から京大ローを目指す人でTOEICを受けた人はいなかったので、受験者の多くは受けてないんじゃないかな

う 2008/09/05(金) 22:54:12

既修…学部成績と筆記試験
未修…いろいろ見るらしい

既修志望なら、いらん。
もちろん、英語ができる方が、将来の進路は幅広くなるだろうけど。

↑ 2008/09/06(土) 01:51:54

だから何でソースもないことを書き込むの？
君の妄想なんて受験生にとっては何の役にも立たないよ。

a 2008/09/06(土) 12:35:15

ソースがないからガセネタだと思うのなら、一生懸命英語を勉強すればいいんじゃないの？

↑×２ 2008/09/06(土) 15:16:08

たとえば、２回生や３回生で「ローを志望してます。どういうことに注意すればよいですか」と教員に聞けば、たいていは、「まあ、いい成績を取っておくことですね」と言われる。しかし、「TOEICでいい成績を取っておいた方がいいですね」と言われたことはないし、他にそんな話も聞かない。入試説明会でも、学部成績については説明があるし、質問も出るが、TOEICの話なんかは一度も聞いたことがない。
そういうことから総合すれば、既修者に関しては、出願書類のうち、学部の成績証明書が最も重要なんだろうと推測がつく。
ソースがないからすべて妄想だと決めつけるやつは単なるアホ。

a 2008/09/06(土) 21:44:36

まぁ根拠なく適当なこと言うのはどうかと思うけど、上の方がおっしゃるように仮にソースのある情報しか書き込めないのなら、ここで助言できることなどほとんどない。
「勉強するに越したことはない」という当たり障りのないアドバイスに終始すると思う。

ロー入試ではまだ情報開示があまりに不十分であり、学生はみな確かな情報を持っていない。結局はローを受験した経験から推測される情報を書き込むことが後進のためではないか。

ここに書かれたことを全て鵜呑みにするばかもいないだろうし、各自思うところを書けばいいし、受験生も参考程度だと思って、情報を取捨選択すればよい

↑↑ 2008/09/07(日) 01:19:58

＞そういうことから総合すれば、既修者に関しては、出願書類のうち、学部の成績証明書が最も重要なんだろうと推測がつく。
＞ソースがないからすべて妄想だと決めつけるやつは単なるアホ。

アホはお前。
「学部成績(と筆記試験）が重要であること」と、「学部成績（と筆記試験）以外は不要」というのは全く異なる命題。
「う」は「既修志望なら、いらん。」という発言は後者を意味するがるが、これが完全な誤りであることは、大学により公表されている情報を見るだけでもわかる。
大学によって情報が明らかにされていない事柄について、自分の経験から推測する云々の話ではない。完全な事実と異なる虚偽。

＞そういうことから総合すれば、既修者に関しては、出願書類のうち、学部の成績証明書が最も重要なんだろうと推測がつく。
こんなことは推測する以前に、大学によって公式に発表されている。しかし、それは「う」のいうような「既修志望なら、いらん。」という命題を結論付けることはできない。

↑ 2008/09/07(日) 01:48:54

＞「う」は「既修志望なら、いらん。」という発言は後者を意味するがるが、これが完全な誤りであることは、大学により公表されている情報を見るだけでもわかる。

どこをみればわかるの？
英語が必要だってどこに書いてある？
任意提出書類として出せるというだけじゃんか。

↑×２ 2008/09/07(日) 01:52:59

＞そういうことから総合すれば、既修者に関しては、出願書類のうち、学部の成績証明書が最も重要なんだろうと推測がつく。
こんなことは推測する以前に、大学によって公式に発表されている。

公式に発表されているのは、「学部の成績証明書その他の出願書類（赤誠試験の成績カードを除く）の審査結果」を重視するということであって、学部成績を最も重要であるとは公式発表されてない。
馬鹿にされて怒るのもわかるけど、募集要項ぐらいはちゃんと読もうな。

あ 2008/09/07(日) 02:07:33

＞どこをみればわかるの？
＞英語が必要だってどこに書いてある？
＞任意提出書類として出せるというだけじゃんか。
「必要」という単語の意味を考えて使えよ。ずれてる。
任意提出書類として評価の対象となる以上、学部成績などで当落線上にいる人間が合格するためという意味では「必要」といえるだろ。
誰も、TOEFLやTOEICを提出する義務があるという意味で「必要」という用語を使っていない。よく読め。

＞↑×２
＞公式に発表されているのは、「学部の成績証明書その他の出願書類（赤誠試験の成績カードを除く）の審査結果」を重視するということであって、学部成績を最も重要であるとは公式発表されてない。
募集要項だけではなく、入試説明会での教授の発言も公式発表の一部だろ。

い 2008/09/07(日) 02:12:57

馬連戦を前に熱いバトル勃発かｗ
でも、学部成績が同点になる場合に備えてTOEIC受けるって、たぶんバカだと思いますよ。平均点で計算する限り、同点になる可能性はきわめて低いし。
そんなことに備えてTOEIC受けるなら、期末試験でいい点採った方がはるかに効率的。

a 2008/09/07(日) 02:42:08

任意提出書類にすぎない以上、TOEICのスコアを提出してそこそこの点なら自動的に点数を加算するなんてことは絶対にあり得ない。○○点以上なら○点加算、◎◎点以上なら××点加算とかの算式があるのなら、任意提出書類じゃなく、必要的提出書類じゃなきゃおかしい。ということは、せいぜいありそうなのは、「きわめて優れたスコア」だったら、０．５点加算するとか。
元々英語ができる人はTOEIC受けてスコアを提出したらいいと思うけど、そうでもない人が、「きわめて優れたスコア」を取るために、TOEICの勉強をするってやっぱり無駄だと思う。
とすると、「既修志望ならわざわざ勉強する必要はない」（既修志望なら、いらん）でFAだと思うが。

付言すると、未修でも任意提出書類にすぎない以上、既修と同様に、「とてもいいスコアならプラス評価」ということだと思う。でも、７科目分の勉強をしなければいけない既修よりは時間に余裕があるだろうから、やってみる価値はあるかもって感じかな。

実に 2008/09/07(日) 11:55:28

無益な争いだ

夏って確かに暇だけどさ

なんというか 2008/09/07(日) 18:29:27

募集要項だけで判断している人間がいるとは驚き。
ゼミの先生に聞けばいいと思う。

＞う 2008/09/05(金) 22:54:12
みたいな答えが返ってくるんじゃないかな。

あ、もしかしてあれか。
ライバルに英語の勉強をさせて自分は7科目の勉強をするつもりか。

い 2008/09/07(日) 18:33:03

真の敵は他人ではなく自分自身です。

お名前	(ペンネーム可、全角15文字以内で入力)
固定HNパスワード
メールアドレス	(省略可、半角で入力)
cookie	←ここまでの情報を保存するときはここをチェック。
発言